Wissen, News, Stream und Download zu Avant Ecstasy
Alles im Web finden: Videos, Software, Bücher, Dokumente, Wissenschaft, Nachrichten
Hallo zusammen, Ich schildere mal folgenden Sachverhalt: -Max wird im Club vom Sicherheitspersonal dabei erwischt, wie er gerade ein Tütchen mit einem "Teil" in der Hand hat -Sicherheitspersonal packt Max, begleitet Ihn nach draußen und verlangt Tütchen sowie Ausweis, da sonst "direkt die Polizei gerufen" wird -Teil wird von seinem Kollegen weggeworfen, Ausweis wird für ca. 2 Minuten wieder mit hinein genommen (gescannt?!) -Max erhält seinen Ausweis wieder und erhält die Information, dass er nun Hausverbot habe -Max geht nach Hause, ohne dass die Polizei gerufen wird Meine Frage -auch wenn sie wahrscheinlich schwer zu beantworten ist - ist: -> Ist es einzuschätzen, dass nachträglich Anzeige gegen Max seitens des Sicherheitspersonals erstattet wird? [+]
AlltagsproblemeSuchergebnisse: Avant Ecstasy
fehler aufgefallen? wie findet ihr den text über den fil coco avant chanel?
Plantez le décor Gabrielle est une chanteuse de beuglant du soir et elle est une petite couturière destinée à refaire de jour. Mais un jour, Gabrielle, qui trouve refuge chez son protecteur Etienne Balsan. Á la fin, elle tombe amoureux de Boy Capel, l'homme qui pourtant l'aimait aussi. C'est l'histoire de Coco Chanel, qui incarna la femme moderne avant de l'inventer.
Ich kennen den Film und habe mich gefragt, wie Du darauf kommst, dass sie eine chanteuse de beuglant war - bis ich das gefunden habe: Coco avant Chanel - film 2008 - AlloCiné
Es ist nicht falsch, sich Anregungen oder Informationen zu holen. Es ist aber falsch, nicht zu zitieren und noch "falscher" (ja, ich weiß, dass es "falscher" nicht gibt) wird es, wenn man dann irgendwelche Satzfetzen aneinanderklebt und noch nicht einmal vernäht.
Das Fettgedruckte ist von Dir, bereits korrigiert, der Rest ist eins zu eins übernommen:
Gabrielle est une chanteuse de beuglant du soir et elle est une petite couturière destinée à refaire de jour. Mais un jour, Gabrielle, qui trouve refuge chez son protecteur Etienne Balsan. À la fin, elle tombe amoureuse de Boy Capel, l'homme qui pourtant l'aimait aussi. C'est l'histoire de Coco Chanel, qui incarna la femme moderne avant de l'inventer.
Viel Eigenes ist das ja nicht.
- Wie gesagt, chanteuse de beuglant stimmt so nicht, das ist aus dem Zusammenhang gerissen.
- "Mais un jour, Gabrielle, qui trouve refuge chez son protecteur Etienne Balsan." ist kein Satz. Nach dem Subjekt folgt nur noch ein Relativsatz, den Du einfach aus dem anderen Text drangehängt hast. Das ist natürlich falsch, weil der Hauptsatz nicht vollständig ist.
- "elle tombe amoureuse" Du musst angleichen.
- Der Kinotext steht in der Vergangenheit , Deiner in der Gegenwart. Passt natürlich nicht zusammen.
- Der Kinotext hat Konnektoren , die natürlich nicht mehr passen, wenn man Sätze aus ihrem Zusammenhang reißt.
Gabrielle elle-même est une chanteuse de beuglant du soir tandis qu'elle est une petite couturière destinée à refaire de jour. Mais un jour, elle trouve refuge chez son protecteur Etienne Balsan. Á la fin, elle tombe amoureuse de Boy Capel, l'homme qui pourtant l'aime aussi.
C'est l'histoire de Coco Chanel qui incarna la femme moderne avant de l'inventer
petite couturière destinée à refaire les ourlets
- À la fin.
- tandis que passt hier meiner Meinung nach nicht.
- pourtant passt auch nicht, das stand im Originaltext, passte da auch, aber natürlich nicht, wenn es aus seinem Zusammenhang gerissen wird.
- Mir erschließt sich nicht, warum Du das passé simple lässt.
,.so ähnlich "sprechen" Türken in Deutschland, die schon ein paar Jahre hier sind, aber nichts von der Sprache wirklich gelernt haben, ähm?
Propositions?
le soir. petite main le jour.
A la fin, elle tombe amoureuse de Boy Capel qui lui aussi l'aimait
C'est l'histoire de Coco Chanel qui incarna.
Warum sehe ich komische Dinge nach Ecstasy- und Pep Konsum der lange her ist?
So Kommentare wie ''Selbst Schuld wenn du sowas nimmst'' kann ich jetzt wirklich nicht gebrauchen.
Aber Hallus von pep? Das war bestimmt kein Pep. Davon bekommst du eig keine Hallus. Es sei denn du warst schon extrem lange wach. Dann kann es vorkommen, dass du dir Sachen einbildest.
Was du tun kannst ist eig nichts. Höchstens abwarten. Vllt erledigt es sich von alleine.
Und ich bin nicht schizo oder paranoid, nur halt diese komischen Sehstörungen.
hängengeblieben keine Panik. Man kriegt das wieder im griff. Manche Menschen bekommen das andere nicht. Da steckt keiner drinn. Du solltest besser nichts mehr konsumieren. Wünsche dir viel Glück und gute besserung.
Was ist 'schlimmer' , Speed oder Ecstasy?
ein Kumpel von mir der beides bisher sehr gedankenlos konsumiert hat, möchte gerne wissen, ob in der Regel eher Speed oder eher Ecstasy als 'schlimmer'/schädlicher angesehen wird.
Bitte keine unnötigen Kommentare, nur die Antwort auf die Frage interessiert hier!
"Unbekanntes einnehmen = schädlich"
Ich weiß , ist schwer zu kapieren und man muss lange darüber nachdenken es zu verstehen. Ist aber so. in Kumpel von mir der beides bisher sehr gedankenlos konsumiert hat, möchte gerne wissen, ob in der Regel eher Speed oder eher Ecstasy als Und mit Unbekanntes meine ich nicht die alle möglichen Streckmitteln , sondern die aktiven Substanzen, die unter die Handelsnamen Speed™ oder Ecstasy™ angeboten werden.
- Speed™ kann auch für reines Methamphetamin stehen oder Anteile davon. Oder auch völlige RCs bishin zu als Speed™-getarnte Ecstasy™-Tabletten und umgekehrt. Es gibt XTC, das eigentlich als Speed gelten müsste.
- Ecstasy™ ist bereits nur noch synonym für "bunte Pillen, die man auf Partys findet" , womit man darin alle möglichen Research Chemicals und andere Chemikalien verstecken kann, zumal sie für den Dealer bequemer sind, da sie vermeintlich "legal" sind.
schlicht und einfach beides.
Beides kann nicht schädlich sein, beides IST schädlich
Folgeschäden von Ecstasy und Speed – Sucht und Drogen – med1
Zerstört Ecstasy Gehirnmasse?
Stimmt das?
Der ehemalige Drogenberater der britischen Regierung, Professor David Nutt, hat vor einiger Zeit vor der Presse verlautbaren lassen, dass in Groß-Britannien jährlich mehr Personen durch Reit-Unfälle ums Leben kommen als durch Ecstasy-Konsum.
Dieser ehrlichen und korrekten Aussage wegen wurde er seines Postens enthoben.
Man kann also schlussfolgern: Ecstasy ist immer nur so gefährlich wie es von bestimmten Interessengruppen gemacht wird. Hunderttausende Raver und Ecstasy-Befürworter werden behaupten, dass man keinerlei Gehirnmasse verliert - sondern wahrscheinlich sogar hinzugewinnt.
MDMA-Verbotsbefürworter werden hingegen weiterhin behaupten, dass das Hirn doch an Masse verliert und die Größe einer Eiskugel nur der Anfang ist. Später würde man soviel Hirn-Masse verlieren wie in einen Medizinball passt.
Fakt aber ist: Wenn Hirnmasse durch Ecstasy-Gebrauch zerstört werden würde, hätte man es mit dieser Untersuchung sicher nachgewiesen: EDISS - Längsschnitt-Untersuchung der Neurotoxizität von MDMA - Geck, Johann-Ulrich
Kurze Antwort auf Deine Frage: NEIN! 2 Kommentare anzeigen Kommentar von , 26.07.2012 Das tut mir leid für Professor David Nutt, aber das man sofort auf den Scheiterhaufen geworfen wird, sobald man eine unangenehme Wahrheit veröffentlicht hat, kennt man ja schon.
Was passieren kann, ist dass andere Bereiche des Gehirns die Aufgaben der zerstörten Masse übernehmen: Das kann man aus der Gehirnforschung entnehmen:
Hypothetisch: Wenn man allerdings etwas einnehmen würde, das die Hirnmasse angreift, aufweicht, auffrisst. ist das ein fortschreitender = progressiver Prozess, der nicht zugleich mit der Verlagerung der Prozesse auf andere Hirnregionen ausgeglichen werden könnte. Denn das Gehirn muss trainiert werden.
Wenn Du also weiter. rechne es Dir selber aus
Sincerly Norbert
"Einer Untersuchung aus dem Jahr 2001 zufolge scheint nicht-metabolisiertes MDMA dabei nicht zellzerstörend zu sein. Die Zelldegeneration ist teilweise reversibel, es wird aber weniger Zellgewebe nachgebildet als zerstört und dessen Qualität weicht von der ursprünglichen ab. Dieser Effekt wurde im Gehirn von Ratten beobachtet.
ich hab kollegen wiedergetroffen, nach 4 jahren, der hat jetzt einen betreuer
das war nicht mal das schlimmste, das schlimmste war, dass er es selber gar nicht so schlimm fand
er hat da ganz normal drüber geredet, wie selbstverständlich