Wissen, News, Stream und Download zu Ayreon Universal Migrator Part I II
Alles im Web finden: Videos, Software, Bücher, Dokumente, Wissenschaft, Nachrichten
Fabiane Herbst |
PR: Alles Wichtige über Universal RobotsMöchten Sie mehr über Universal Robots erfahren, dann lesen Sie diesen Artikel. Bei uns erfahren Sie alles, was Sie über das Unternehmen wissen müssen. 57059 Bereits im Jahre 2005 wurde das Unternehmen Universal Robots (UR) gegründet. Das Unternehmen stellt bereits seit mehr als 10 Jahren flexible und platzsparende Industrieroboter her. Darüber hinaus werden diese auch zu sehr fairen Preisen angeboten. Die Roboter ermöglichen Ihnen ein sicheres und einfacheres Arbeiten, was allemal vorteilhaft ist. Diese Technologie eignet sich für jedes Unternehmen sehr gut, ganz egal, ob es sich dabei um einen kleinen oder größeren Betrieb handelt. [+]
Elektrotechnik & ElektronikJonas Hubertus |
Universal-Impfstoff gegen Grippe für klinische Studie zugelassenDer Grippevirus mutiert rasant und die Impfstoffe sind nicht variabel, so dass sie in ihrer Wirksamkeit zeitlich stark begrenzt sind. Um dem "Impfwahnsinn" entgegen zu wirken, arbeiten Forscher an einem Universalimpfstoff der das Immunsystem so trainieren soll, dass es auch verschiedene Influenza-Erreger erkennt. Jedes Jahr müssen neue Grippeimpfstoffe entwickelt werden, was unter anderem immense Kosten verursacht - dazu kommt das teilweise mehrere verschiedene Influenza-Viren gleichzeitig Unterwegs sind und der Schutz damit nicht sehr funktional ist. In Zukunft könnte sich das Verbessern: In Großbritannien wurde ein neuartiger universaler Grippeimpfstoff für klinische Studien zugelassen. [+]
Wissenschaft & ForschungBruckl |
Universalbedienung richtig einstellenHallo habe diese Fernbedienung hama.com/00011412/hama-universal-fernbedienung-4in1 darüber möchte ich jetzt den Bluerayplayer Samsung J 900 betreiben Samsung BD-J5900 schwarz Preisvergleich | Geizhals Deutschland Wo muss ich da jetzt wie die Codes eingeben und wo finde ich die, denn wenn ich auf die Dvd-Taste drücke wird nur mein Toshiba Dvd Player erkannt. Weil wenn ich zb hier suche Samsung Fernbedienung Code da werden keine bluerayplayer codes aufgelistet. [+]
Audio und VideoSuchergebnisse: Ayreon Universal Migrator Part I II
MP3 Layer I / II / III
Hallo,
ich habe einige MP3-Stücke, die ich mit Gain nicht normalisieren kann, weil sie MP3 Layer I oder II sind.
Gibt es eine Möglichkeit, die MP3's von Layer I oder II auf Layer III zu konvertieren?
ich habe einige MP3-Stücke, die ich mit Gain nicht normalisieren kann, weil sie MP3 Layer I oder II sind.
Gibt es eine Möglichkeit, die MP3's von Layer I oder II auf Layer III zu konvertieren?
MP3 Layer I und II gibt es nicht. MP3 steht bereits für MPEG Layer III!
Wahrscheinlich hast Du eine MPEG-Layer II oder MPEG-Layer I Datei, diese wurde eventuell hinten mit der Endung.mp3 versehen damit sie von gängigen MP3-Playern erkannt wird.
Du kannst diese MP1 oder MP2 nach WAV umwandeln und dann neu als MP3 encodieren. Viele MP3-Encoder können auch MP1 und MP2 direkt lesen
Die muss aber klar sein, dass dieses einen Qualitätsverlust bedeutet. Ich würde nur wegen der Gain Geschichte so eine Umwandlung nicht machen, ist aber Geschmackssache.
Wahrscheinlich hast Du eine MPEG-Layer II oder MPEG-Layer I Datei, diese wurde eventuell hinten mit der Endung.mp3 versehen damit sie von gängigen MP3-Playern erkannt wird.
Du kannst diese MP1 oder MP2 nach WAV umwandeln und dann neu als MP3 encodieren. Viele MP3-Encoder können auch MP1 und MP2 direkt lesen
Die muss aber klar sein, dass dieses einen Qualitätsverlust bedeutet. Ich würde nur wegen der Gain Geschichte so eine Umwandlung nicht machen, ist aber Geschmackssache.
Erstmal.
Gibt es denn dann eine Möglichkeit, MP1- und MP2-Songs in der Lautstärke zu ändern?
Bei mir läuft die Musik im Büro quasi im Hintergrund. Jedesmal, wenn ich so ein Stück erwische, wird es plötzlich laut. Und das möchte ich verhindern - deshalb ja auch der Gain.
Gibt es denn dann eine Möglichkeit, MP1- und MP2-Songs in der Lautstärke zu ändern?
Bei mir läuft die Musik im Büro quasi im Hintergrund. Jedesmal, wenn ich so ein Stück erwische, wird es plötzlich laut. Und das möchte ich verhindern - deshalb ja auch der Gain.
Leider nicht, diese haben keinen sogenannten "Gain Header" bzw kein "Global Gain" Feld, das gibt es nru bei MP3.
Dann also wohl doch umkodieren und den leichten Qualitätsverlust in Kauf nehmen.dürfte für die Büroumgebung allemal reichen und nicht wahrzunehmen sein.
Dann also wohl doch umkodieren und den leichten Qualitätsverlust in Kauf nehmen.dürfte für die Büroumgebung allemal reichen und nicht wahrzunehmen sein.
Nachtrag: Google Suche hat ergeben, dass es ganz genau ein Tool gibt, welches bei MP2 Dateien so etwas machen kann, nämlich BeSweet .
Das ganze ist aus SW-technischer Sicht sehr aufwendig, und da MP2 kaum verbreitet ist, gibt es wohl auch nur sehr wenig Bedarf, so etwas zu programmieren.
Bei MP3 reicht es nämlich aus, in einem Feld im Header einen Wert namens "Global Gain" anzupassen. Bei MP2 gibt es das Feld nicht. BeSweet kann aber in jedem einzelnen Audio-Frame der Datei eine Anhebung machen, ohne dass das Frame ganz neu kodiert werden muss.
Das ganze geht dann auf Kommandozeilenebene so:
BeSplit -core -ota
Ich persönlich würde wahrscheinlich aber einfach neu encoden und mir den Aufwand mit diesem Programm schenken.
Das ganze ist aus SW-technischer Sicht sehr aufwendig, und da MP2 kaum verbreitet ist, gibt es wohl auch nur sehr wenig Bedarf, so etwas zu programmieren.
Bei MP3 reicht es nämlich aus, in einem Feld im Header einen Wert namens "Global Gain" anzupassen. Bei MP2 gibt es das Feld nicht. BeSweet kann aber in jedem einzelnen Audio-Frame der Datei eine Anhebung machen, ohne dass das Frame ganz neu kodiert werden muss.
Das ganze geht dann auf Kommandozeilenebene so:
BeSplit -core -ota
Ich persönlich würde wahrscheinlich aber einfach neu encoden und mir den Aufwand mit diesem Programm schenken.
Arbeitslosengeld I & II - Bereinigung?
Hallo alle zusammen!
Ich habe bei der Agentur für Arbeit eine 12- Wöchige Sperre gehabt, diese hat auch für Leistungen im Bereich ALG II gegolten , nun bin ich mit Hilfe eines Anwaltes dagegen vorgegangen und meine dreimonatige Sperre wurde aufgehoben, und ich habe für 3 Monate mein Arbeitslosengeld nachgezahlt bekommen. Nun ist meine Frage: Ich habe dies dem Jobcenter, bei dem ich in diesem Zeitraum ebenfalls eine dreimonatige Sperre hatte bekanntgegeben und möchte gerne wissen, da sie mir die Nachzahlung als Einkommen anrechnen, ob es sein kann, dass ich an das Jobcenter zurückzahlen muss ODER ob das Jobcenter die fehlenden Leistungen mir nachzahlt?
Ich habe mittlerweile wieder einen Job, also bitte keine diskriminierenden Antworten oder Ähnliches.
Lieben Dank an euch! - um zahlreiche Antworten
Ich habe bei der Agentur für Arbeit eine 12- Wöchige Sperre gehabt, diese hat auch für Leistungen im Bereich ALG II gegolten , nun bin ich mit Hilfe eines Anwaltes dagegen vorgegangen und meine dreimonatige Sperre wurde aufgehoben, und ich habe für 3 Monate mein Arbeitslosengeld nachgezahlt bekommen. Nun ist meine Frage: Ich habe dies dem Jobcenter, bei dem ich in diesem Zeitraum ebenfalls eine dreimonatige Sperre hatte bekanntgegeben und möchte gerne wissen, da sie mir die Nachzahlung als Einkommen anrechnen, ob es sein kann, dass ich an das Jobcenter zurückzahlen muss ODER ob das Jobcenter die fehlenden Leistungen mir nachzahlt?
Ich habe mittlerweile wieder einen Job, also bitte keine diskriminierenden Antworten oder Ähnliches.
Lieben Dank an euch! - um zahlreiche Antworten
Ich habe bei der Agentur für Arbeit und beim Jobcenter gleichzeitig eine Sperrfrist von 3 Monaten gehabt. Diese war aber nicht rechtmäßig und ich habe einen Anwalt eingeschaltet. Jetzt wurde der Sperrzeitbescheid von der Agentur für Arbeit aufgehoben und ich habe meine gesperrte Leistung von der Agentur für Arbeit nachgezahlt bekommen. Diese Veränderung musste ich dem Jobcenter bekanntgeben. Muss ich jetzt Leistungen an das Jobcenter zurückzahlen? Und was passiert mit der Sperre beim Jobcenter, die ebenfalls aufgehoben wird? - Ich lebe in einer Bedarfsgemeinschaft-
!
!
Super. die einzige richtige und kompetente Antwort hier.
Dafür dickes DH.
In der Tat muss eine völlige Neuberechnung durchgeführt werden und selbstverständlich darf eine etwaige Nachzahlung nicht als anrechnungsfähiges Einkommen berücksichtigt werden.
Dafür dickes DH.
In der Tat muss eine völlige Neuberechnung durchgeführt werden und selbstverständlich darf eine etwaige Nachzahlung nicht als anrechnungsfähiges Einkommen berücksichtigt werden.
Nein, ich bin unter 25 und somit bei der Agentur für Arbeit und beim Jobcenter gemeldet. Also nicht bei zwei Jobcentern
Doch das ist Doppelt das Überschneidet sich Du musst auf jeden Fall offenbaren Das Du für den Zeitraum Geld bekommen hast und wieviel.
das hast fein gesagt. sag das mal den typen von ganz oben. damit meine ich ganz ganz weit oben.
Dagegen sagt doch auch niemand etwas.
Wenn du meinst ich möchte eine Kuh melken, dann gehe ich schon auf den Bauernhof.
Wenn du meinst ich möchte eine Kuh melken, dann gehe ich schon auf den Bauernhof.
Unterschied I- , II- und III-wertiges Eisen
Hey, ich wollte mal wissen wo da der Unterschied besteht? Hat das jeweils ein Proton oder Elektron mehr oder so? Weil wir die Elektronenkonfiguration davon aufmalen müssen, muss ja in dem Sinne ein Unterschied bestehen.
das bedeutet also das einwertiges eisen aber noch ganz normale Außenelektronen besitzt, oder auch schon eins weniger?
Einwertiges Eisen wirst du kaum finden, nur zwei- und dreiwertiges Eisen sind relevant.
Aber wenn Eisen einwertig ist, also einfach positiv geladen, dann hat es ein Elektron weniger als das Atom. EIn Atom ist immer elektrisch neutral, hat also so viele Elektronen in der Hülle wie positive Ladungen im Kern. Die Wertigkeit gibt immer die Zahl der Elektronen an, die abgegeben wurden.
Das alles gilt natürlich nur für Metalle, und wenn sie, wie meist, Elektronen abgeben. Für deinen Kenntnisstand kannst du "meist" durch "immer" ersetzen.
Aber wenn Eisen einwertig ist, also einfach positiv geladen, dann hat es ein Elektron weniger als das Atom. EIn Atom ist immer elektrisch neutral, hat also so viele Elektronen in der Hülle wie positive Ladungen im Kern. Die Wertigkeit gibt immer die Zahl der Elektronen an, die abgegeben wurden.
Das alles gilt natürlich nur für Metalle, und wenn sie, wie meist, Elektronen abgeben. Für deinen Kenntnisstand kannst du "meist" durch "immer" ersetzen.
Typ I, II und III Zivilisation?
Es gibt eine Skala , die eine Zivilisation danach skaliert, welche Ressourcen sie nutzen kann. Typ I: Sie kann alle Ressourcen der Erde nutzen, ohne sie komplett zuzupflastern.
Typ II: Sie kann die gesamte Energie der Sonne nutzen.
Typ III: Die gesamte Energie der Galaxie. Wir sind so 0,72 Zivilisation, da wir die Erde nicht vollständig nutzen können. Was aber, wenn wir erst die volle Energie der Sonne nutzen können als die der Erde? Sind wir dann Typ II oder II?
Typ II: Sie kann die gesamte Energie der Sonne nutzen.
Typ III: Die gesamte Energie der Galaxie. Wir sind so 0,72 Zivilisation, da wir die Erde nicht vollständig nutzen können. Was aber, wenn wir erst die volle Energie der Sonne nutzen können als die der Erde? Sind wir dann Typ II oder II?
Hallo chrisif96!
Der von HagenRether angebene Link ist vollkommen stimmig, allerdings ist die englischsprachige Wikipedia hier deutlich ausführlicher.
Das untenstehende Zitat berührt diese Kardaschow-Skala als Randthema zu Dyson-Sphären, ist aber ganz nett und verständlich zusammengefasst.
".die Kardaschow-Skala. Die wurde vom russischen Astronomen Nikolai Semjonowitsch Kardaschow - einem der Pioniere der russischen SETI-Forschung - aufgestellt. Seine Skala dient dazu, außerirdische Zivilisationen anhand ihrer technologischen Entwicklungsstufe zu klassifizieren.
Eine Zivilisation vom Typ I wäre demnach in der Lage, den kompletten Energieoutput ihres gesamten Planeten zu nutzen. Typ II wäre fähig, die gesamte Energie eines Planetensystems zu nutzen - und dazu wäre eben im Prinzip eine Dyson-Sphäre nötig. Eine Zivilisation vom Typ III wäre schließlich in der Lage, die komplette Energie einer ganzen Galaxie nutzbar zu machen.
Wir Menschen haben bis jetzt noch nicht mal die erste Stufe erreicht. Carl Sagan hat die Menschheit auf dieser Skala einmal mit 0,7 eingestuft. Wir haben also noch einiges vor uns."
Der von HagenRether angebene Link ist vollkommen stimmig, allerdings ist die englischsprachige Wikipedia hier deutlich ausführlicher.
Das untenstehende Zitat berührt diese Kardaschow-Skala als Randthema zu Dyson-Sphären, ist aber ganz nett und verständlich zusammengefasst.
".die Kardaschow-Skala. Die wurde vom russischen Astronomen Nikolai Semjonowitsch Kardaschow - einem der Pioniere der russischen SETI-Forschung - aufgestellt. Seine Skala dient dazu, außerirdische Zivilisationen anhand ihrer technologischen Entwicklungsstufe zu klassifizieren.
Eine Zivilisation vom Typ I wäre demnach in der Lage, den kompletten Energieoutput ihres gesamten Planeten zu nutzen. Typ II wäre fähig, die gesamte Energie eines Planetensystems zu nutzen - und dazu wäre eben im Prinzip eine Dyson-Sphäre nötig. Eine Zivilisation vom Typ III wäre schließlich in der Lage, die komplette Energie einer ganzen Galaxie nutzbar zu machen.
Wir Menschen haben bis jetzt noch nicht mal die erste Stufe erreicht. Carl Sagan hat die Menschheit auf dieser Skala einmal mit 0,7 eingestuft. Wir haben also noch einiges vor uns."
Sigma 3.5-6.3/18-200 mm I & II DC OS
Hallo Community,
kennt jemand einen Test bzw. Vergleich, bei dem nachweislich herauskam, dass das Sigma 3.5-6.3/18-200 mm II DC OS besser als das Sigma 3.5-6.3/18-200 mm DC OS ist? Falls jemand den Unterschied in den Produktnamen hier nicht erkennen konnte. Ist der Nachfolger "2" nachweislich besser als der Vorgänger "1"?
Was ich bisher gelesen habe ist, dass das Gewicht reduziert, das Objektiv verkürzt und die Linsen nun in 14 statt 13 Gruppen angeordnet wurden. Schön und gut, aber bringt es tatsächlich was?
Bin auf eure Antworten gespannt.
kennt jemand einen Test bzw. Vergleich, bei dem nachweislich herauskam, dass das Sigma 3.5-6.3/18-200 mm II DC OS besser als das Sigma 3.5-6.3/18-200 mm DC OS ist? Falls jemand den Unterschied in den Produktnamen hier nicht erkennen konnte. Ist der Nachfolger "2" nachweislich besser als der Vorgänger "1"?
Was ich bisher gelesen habe ist, dass das Gewicht reduziert, das Objektiv verkürzt und die Linsen nun in 14 statt 13 Gruppen angeordnet wurden. Schön und gut, aber bringt es tatsächlich was?
Bin auf eure Antworten gespannt.
Eine zB 35mm Festbrennweite ist perfekt auf 35mm abgestimmt. Gleiches gilt für alle anderen Festbrennweiten. Da Fotografen meistens nicht mit 10-20 Festbrennweiten-Objektiven runrennen wollen gibt es Zoom-Objektive.
Je größer der Zoom-Bereich desto großer der Kompromiss zwischen kleinster und größter Brennweite. Ergo muss bei einen zB 18-270mm Objektiv ein viel extremerer Kompromiss eingegangen werden als bei zB 18-55mm und weiters wird die Konstruktion teuer und viel aufwändiger bei einem 18-270mm als beim 18-55mm.
Durch diesen Kompromiss wird die Bildqualität beeinträchtigt. Je größer der Kompromiss desto größer die Beeinträchtigung. Daraus kann man schließen, dass eine zB 18-270mm Linse ist nicht grottenschlecht ist aber von der Bildqualität einer anderen Linse deutlich unterlegen ist. In dem Fall ist es eben eine der Ausnahmen von der "You get what you pay for" - Regel!
Je größer der Zoom-Bereich desto großer der Kompromiss zwischen kleinster und größter Brennweite. Ergo muss bei einen zB 18-270mm Objektiv ein viel extremerer Kompromiss eingegangen werden als bei zB 18-55mm und weiters wird die Konstruktion teuer und viel aufwändiger bei einem 18-270mm als beim 18-55mm.
Durch diesen Kompromiss wird die Bildqualität beeinträchtigt. Je größer der Kompromiss desto größer die Beeinträchtigung. Daraus kann man schließen, dass eine zB 18-270mm Linse ist nicht grottenschlecht ist aber von der Bildqualität einer anderen Linse deutlich unterlegen ist. In dem Fall ist es eben eine der Ausnahmen von der "You get what you pay for" - Regel!
sind beide zum wegschmeißen. natürlcih ist aber das neuere besser.
Das sagen die DXO Labs
Sigma 18-200mm F3.5-6.3 II DC OS HSM Canon on Canon EOS 7D Mark II vs Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC Canon on Canon EOS 7D Mark II
Sigma 18-200mm F3.5-6.3 II DC OS HSM Canon on Canon EOS 7D Mark II vs Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC Canon on Canon EOS 7D Mark II