Wissen, News, Stream und Download zu Carly Simon Letters Never Sent
Alles im Web finden: Videos, Software, Bücher, Dokumente, Wissenschaft, Nachrichten
analprolaps |
Philip Simon: Anarchophobie | 3satfestival 2015Es ist nichts mehr da, das uns noch Halt gibt. Philip Simon ist davon überzeugt, dass uns längst nichts mehr bleibt als die Liebe zu unseren Zwangsjacken - selbst wenn wir sie offiziell abgelegt haben. [+]
Humor & FunDeath-Punk |
MISSION IMPOSSIBLE 5: Rogue Nation - Tom Cruise, Jeremy Renner, Simon Pegg, Ving RhamesMISSION IMPOSSIBLE 5: Rogue Nation 55589 directed by Christopher McQuarrie starring Tom Cruise, Jeremy Renner, Simon Pegg, Ving Rhames, Alec Baldwin, Rebecca Ferguson, Sean Harris release date 06.08. 2015 Info/Inhalt In Mission: Impossible 5 - Rogue Nation muss Ethan Hunt (Tom Cruise) sich mit der Terrororganisation The Syndicate herumschlagen. Diese Gruppierung hat es sich zur Aufgabe gemacht, Hunts Arbeitgeber, die Impossible Missions Force, zu vernichten. Dabei scheinen sie der IMF ebenbürtig und damit hoch gefährlich. Es liegt also an Hunt und seiner Gruppe, die IMF zu schützen. [+]
Kino, Filme, Streaming, TvDeath-Punk |
KILL ME THREE TIMES (Krimi/Thriller) - Simon Pegg, Teresa Palmer, Alice Braga, Sullivan StapletonKILL ME THREE TIMES 55293 Director: Kriv Stenders Screenwriter: James McFarland Starring: Simon Pegg, Teresa Palmer, Alice Braga, Sullivan Stapleton, Bryan Brown, Callan Mulvey, Luke Hemsworth RlsDate: TBA 2015 Info/Inhalt: In verschiedenen Erzählsträngen werden Geschichten über Rache und Erpressung erzählt. Unter anderem geht es um den Attentäter Charlie Wofle (Simon Pegg), der die Surferstadt-Schönheit Alice Taylor (Alice Braga) töten soll - und nicht der einzige ist. Ebenfalls in die Geschichte verwickelt sind ein Spielsüchtiger (Sullivan Stapleton) und eine Kleinstadt-Dame (Teresa Palmer). [+]
Kino, Filme, Streaming, TvDeath-Punk |
HECTORS REISE ODER DIE SUCHE NACH DEM GLÜCK(Komödie) - Simon Pegg, Christopher Plummer, Rosamund PikHECTORS REISE ODER DIE SUCHE NACH DEM GLÜCK 55034 Studio: Relativity Media Director: Peter Chelsom Screenwriter: Maria Von Heland, Peter Chelsom, Tinker Lindsay Starring: Simon Pegg, Christopher Plummer, Rosamund Pike, Stellan Skarsgard, Toni Collette, Jean Reno, Veronica Ferres Release Date: September 19, 2014 Info/Inhalt: Der Londoner Psychiater Hector (Simon Pegg) ist vielleicht ein bisschen exzentrisch, aber im Grunde einfach liebenswert. Nur ein Problem wird er nicht los, dabei gibt er sich wirklich die größte Mühe: Seine Patienten werden einfach nicht glücklich. [+]
Kino, Filme, Streaming, TvDeath-Punk |
ICEMAN (Martial Arts) - Donnie Yen, Simon Yam, Shengyi HuangICEMAN 55028 directed by Wing-cheong Law starring Donnie Yen, Simon Yam, Shengyi Huang release date September 19, 2014 Info/Inhalt: Der Kampf zwischen zwei alten Kung-Fu-Meistern aus der Ming-Dynastie setzt sich mitten im modernen Hong-Kong fort, als sie aus ihrer Eisstarre erwachen. TRAILER hafFQiadIfc Sieht nach ner spassigen Actionklamotte aus, wird geschaut... [+]
Kino, Filme, Streaming, TvSuchergebnisse: Carly Simon Letters Never Sent
never stop questioning ist ein sehr sehr sehr weiser Satz.
The important thing is not to stop questioning. Curiosity has its own reason for existing. One cannot help but be in awe when he contemplates the mysteries of eternity, of life, of the marvelous structure of reality. It is enough if one tries merely to comprehend a little of this mystery every day. Never lose a holy curiosity."
-- Albert Einstein
-- Albert Einstein
Wichtig ist, dass man nicht aufhört zu fragen"
Auf dem Gebäude des BMBF steht der Ausspruch zu lesen: Wichtig ist, dass man nicht aufhört zu fragen, mit dem Einstein 1955 einem jungen Studenten Mut machte. Diese Worte Einsteins zitiert William Miller in einem Beitrag in der Zeitschrift Life vom 2. Mai 1955.
Zitat und Kontext
Auf dem Gebäude des BMBF steht der Ausspruch zu lesen: Wichtig ist, dass man nicht aufhört zu fragen, mit dem Einstein 1955 einem jungen Studenten Mut machte. Diese Worte Einsteins zitiert William Miller in einem Beitrag in der Zeitschrift Life vom 2. Mai 1955.
Zitat und Kontext
Ja. Aber Kermit hat ihn auch schon gesagt
Ah ja, und Einstein hat ihn dann nachgeplappert.
Nein, denn Einstein ist älter. Ich habe nicht gesagt, dass Kermit ihn EHER gesagt hätte. Nur, dass er ihn AUCH SCHON gesagt hat.
ich hatte das schon verstanden deshalb ja der Smilie.
Ja, dieses Zitat ist von Albert Einstein.
Kann mir das jemand übersetzen? "We shall this day light such a candle, by God's grace, in England, as I trust shall never be put out
Es reicht auch, wenn ihr mir sagen könnt, was man mit dieser Aussage sagen möchte.
Also, da hier immer wieder Antworten auftauchen, die mit einem der GRAUENVOLLEN Übersetzungsprogramm gemacht sind und NICHTS mit der englischen Sprache zu tun haben, hier mein Versuch:
Wir sollten dieser Tage eine solche Kerze entzünden, von Gottes Gnade, hier in England, und ich bin sicher, sie wird nicht verlöschen.
("to be put out" heisst eigentlich "nicht ausgelöscht werden", aber ich denke das o.g. trifft das Deutsche einfach besser.
Wir sollten dieser Tage eine solche Kerze entzünden, von Gottes Gnade, hier in England, und ich bin sicher, sie wird nicht verlöschen.
("to be put out" heisst eigentlich "nicht ausgelöscht werden", aber ich denke das o.g. trifft das Deutsche einfach besser.
Wir sollen dieses Tageslicht solch eine Kerze, durch God' s-Anmut, in England, da ich vertraue, wird nie heraus gesetzt
Französisch - Subjonctif présent BILDUNG?
Hi ich hab ne frage zur bildung vom subjonctif présent im französischen. eigendlich heist es in meinem grammatikheft "stamm der 3.person plural pläsens + e,es,e,ions,iez,ont
aaaber danach kommen beispiele wo die formen der 2. und 3. person plural im subjonctiv sich nicht nach diesem stamm richten.
also genau so stehts in meinem grammatikheft zum beispiel bei diesem verb:
appeler
ils appellent --> que j'appelle,que tu appelles
nous appelions --> que nous appelions
vous appeliez --> que vous appeliez
hä!
richten sich nous und vous jetz doch nich nach dem stamm der 3. person plural präsens oder wie?
für
aaaber danach kommen beispiele wo die formen der 2. und 3. person plural im subjonctiv sich nicht nach diesem stamm richten.
also genau so stehts in meinem grammatikheft zum beispiel bei diesem verb:
appeler
ils appellent --> que j'appelle,que tu appelles
nous appelions --> que nous appelions
vous appeliez --> que vous appeliez
hä!
richten sich nous und vous jetz doch nich nach dem stamm der 3. person plural präsens oder wie?
für
Hallo, diese Ausnahme bezieht sich nur auf die Verben, bei denen Änderungen vorkommen, je nachdem, ob sie Endungs- oder Stammbetont sind wie z.B. 'appeler' oder 'jeter'. Es heißt ja 'il appelle' aber 'nous appelons' und 'il jette' aber 'nous jetons'
Bei diesen Verben gilt zwar auch, das der 'subonctif' mit dem Stamm der 3.Pera.pl.présent gebildet wird, lediglich bei den Endungsbetonten von 'nous' und 'vous' wird beim 'subjonctif' dieser Verben der Stamm der 1.Pers.pl.présent genommen. Ich weiß, es ist zwar ziemlich bescheuert, aber so ist es nun mal.
Bei diesen Verben gilt zwar auch, das der 'subonctif' mit dem Stamm der 3.Pera.pl.présent gebildet wird, lediglich bei den Endungsbetonten von 'nous' und 'vous' wird beim 'subjonctif' dieser Verben der Stamm der 1.Pers.pl.présent genommen. Ich weiß, es ist zwar ziemlich bescheuert, aber so ist es nun mal.
Was ist sinngemäß die Bedeutung des englischen "never fail to disappoint"?
Hmm, das habe ich zunächst auch gedacht, aber es passt z. B. nicht im folgenden Kontext:
"From Commander Keen on MS-DOS to popular titles/series like Wolfenstein 3D, Doom, and Quake, id Software has never failed to disappoint. They are one of the frontrunner pioneers when it comes to graphics, violence, and gore in video games. This mix of graphical prowess with a uniquely high level of bloodshed and brutality has captured gamers' eyes, hearts, and minds for many years. In fact, id Software won an Emmy in 2007 and were again honored in the 2008 Emmy awards!
Hier scheint die Bedeutung eher "hat niemals enttäuscht" zu sein.
"From Commander Keen on MS-DOS to popular titles/series like Wolfenstein 3D, Doom, and Quake, id Software has never failed to disappoint. They are one of the frontrunner pioneers when it comes to graphics, violence, and gore in video games. This mix of graphical prowess with a uniquely high level of bloodshed and brutality has captured gamers' eyes, hearts, and minds for many years. In fact, id Software won an Emmy in 2007 and were again honored in the 2008 Emmy awards!
Hier scheint die Bedeutung eher "hat niemals enttäuscht" zu sein.
Das hat der Schreiber zweifellos gemeint - er hätte aber einfach schreiben müssen: has never disappointed. Das andere hört sich so toll 'gebüldet' an, ist aber schlicht und einfach falsches Englisch. Er hat den Ausdruck bestimmt gewählt, weil er sich so toll anhört und gar nicht kapiert, WAS er da schreibt.
Man kann den Text aber auch so verstehen, und zwar als eine ziemlich heftige Kritik an der id-Software- weil er, der Schreiber, immer wieder neu enttäuscht darüber ist, dass id- Software seit Jahren auf die alte Masche mit einem Mix aus erstklassiger Grafik und einer nicht zu überbietenden Menge an Brutalität und Blutvergießen die Spieler immer wieder neu einfängt, statt mit diesen super Grafik-Fähigkeiten etwas wirklich Intelligentes/ Niveauvolles zu produzieren.
Ja, das dachte ich zuerst auch, aber wieso dann der Hinweis auf die Emmys? Aber ich muss zugeben 100-prozentig sicher bin ich auch nicht, dass er die Software gut findet - einige Ausdrücke passen eigentlich nicht in eine Lobhudelei . Wenn das ein ironisches Lob, also in Wirklichkeit eine Kritik sein soll, finde ich, hat er es sehr zweideutig formuliert, so dass die Absicht nicht ganz deutlich wird.
Diese Formulierung scheint durchaus häufiger vorzukommen.
never fail to disappoint - Google-Suche
never fail to disappoint - Google-Suche
Ja, ich hab's auch schon oft gelesen, aber bisher nur im Sinn: er/sie/es enttäuscht immer. Dass es auch falsch für 'enttäuscht nie' gebraucht wird, überrascht mich nicht wirklich. Es gibt in allen Sprachen , die die doppelte Verneinung nicht begreifen.
Stimmt, vor allem in Bayern begreifen sie das auch nie nicht.
Bei uns in Nordniedersachsen auch nicht.
Das ist eine mittlerweile recht geläufige Floskel und heißt meistens "enttäuscht nie".Es ist zwar grammatikalischer Unsinn, aber es hat sich halt so eingebürgert. Manchmal kann es auch das Gegenteil bedeuten, der jeweilige Sinn muß immer aus dem Zusammenhang erkannt werden.
Also, ich habe das bisher immer so interpretiert, dass jemandem eine fast unübertreffliche Zuverlässigkeit zugesprochen wird, und zwar darin, generell und immer zu enttäuschen.
Oh, sorry, ich hatte die Kommentare dort oben noch nicht gelesen.
Das schaut nun allerdings tatsächlich so aus, als würde der Spruch auch hin und wieder als sarkastische Umkehrung gebraucht.
Das schaut nun allerdings tatsächlich so aus, als würde der Spruch auch hin und wieder als sarkastische Umkehrung gebraucht.
Du solltest dir angewöhnen abgehackte Sätze nachzufragen. Hier ist es so, dass man unterschiedliche Aussagen zu diesem Satz machen kann:
1."never fail to disappoint" Das ist ein Imperativsatz. = Versäume es niemals zu enttäuschen!
2. never fails to disappoint. - Eine Feststellung = versäumt es niemals zu enttäuschen.
Für Plural never fail to disappoint.
1."never fail to disappoint" Das ist ein Imperativsatz. = Versäume es niemals zu enttäuschen!
2. never fails to disappoint. - Eine Feststellung = versäumt es niemals zu enttäuschen.
Für Plural never fail to disappoint.
Ja, richtig.
Aber wo siehst du den bedeutungsmäßigen Unterschied zwischen dem Imperativsatz und dem Aussagesatz?
Und schau doch mal bitte dort oben in die Kommentare bei Cadovius, und schreib mal, wie du die Texte dort interpretierst, doch eher gegenteilig, oder?
Aber wo siehst du den bedeutungsmäßigen Unterschied zwischen dem Imperativsatz und dem Aussagesatz?
Und schau doch mal bitte dort oben in die Kommentare bei Cadovius, und schreib mal, wie du die Texte dort interpretierst, doch eher gegenteilig, oder?
Ich habe "never fail to disappoint" als Redewendung nachgefragt,
nicht als Imperativ: Never fail to disappoint.
Für die Bedeutung des Begriffs macht ohnehin in beiden Fällen keinen Unterschied
Es geht hier vorrangig um die Interpretation der Verneinung.
Die Konjugation von "to fail" ist mir übrigens bekannt.
nicht als Imperativ: Never fail to disappoint.
Für die Bedeutung des Begriffs macht ohnehin in beiden Fällen keinen Unterschied
Es geht hier vorrangig um die Interpretation der Verneinung.
Die Konjugation von "to fail" ist mir übrigens bekannt.
Eine Redewendung fängt immer mit einem Großbuchstaben an, deshalb ist bei deiner Frage unklar, ob es sich um den TEIL eines Satzes oder um einen stehenden Ausdruck handelt. Eine Redewendung ist es jedenfalls nicht. Deshalb die 2 Varianten, die ich oben beschrieben habe. Es ist schon ein großer Unterschied bei der Bedeutung, ob ich jemandem quasi befehle: Versäume es niemals zu enttäuschen. Oder ob ich jemandem gegenüber bemerke, dass ich im Kino war und der Schauspieler mal wieder grottenschlecht gemimt hat: XYZ never fails to disappoint .= Wie üblich hat XYZ es wieder geschafft, mich zu enttäuschen.
Ist ja alles ok, aber du hast dir entweder nicht die Mühe gemacht, oben in die genannten Kommentare zu schauen oder dir ist nicht bekannt, ob und warum und wann es auch mit gegenteiliger Bedeutung gebraucht wird oder aber du hast noch nicht verstanden, worum es in der Frage geht .
Ob es sich um den Teil eines Satzes, um einen stehenden Ausdruck oder um eine Redewendung handelt, ist ja für die Bedeutung relativ unerheblich.
Um bei deinem Beispiel zu bleiben, wäre die Frage zu beantworten, ob du "never fail to disappoint" unter bestimmten Umständen auch als satirische Umkehrung einsetzen würdest, sprich, wenn der Mime wie gewohnt gut mimte.
Ob es sich um den Teil eines Satzes, um einen stehenden Ausdruck oder um eine Redewendung handelt, ist ja für die Bedeutung relativ unerheblich.
Um bei deinem Beispiel zu bleiben, wäre die Frage zu beantworten, ob du "never fail to disappoint" unter bestimmten Umständen auch als satirische Umkehrung einsetzen würdest, sprich, wenn der Mime wie gewohnt gut mimte.
Mein letzter Kommentar war nicht an dich, sondern an lue48 gerichtet, der wohl nicht verstehen will, dass seine Frage ungenau formuliert ist.
Was deine Frage betrifft, so muss ich sagen, dass ich die Meinung, dass dieser Ausdruck auch als satirische Umkehrung dienen kann, nicht teile.Für mich bedeutet dies eindeutig, dass man immer darauf setzen kann, dass man mit Sicherheit enttäuscht wird.
Hier ein Link, der diese Auffassung eindeutig unterstreicht, von der Überschrift bis zum letzten Satz.
CADman-Do: American—The Airline That Never Fails to Disappoint
Was deine Frage betrifft, so muss ich sagen, dass ich die Meinung, dass dieser Ausdruck auch als satirische Umkehrung dienen kann, nicht teile.Für mich bedeutet dies eindeutig, dass man immer darauf setzen kann, dass man mit Sicherheit enttäuscht wird.
Hier ein Link, der diese Auffassung eindeutig unterstreicht, von der Überschrift bis zum letzten Satz.
CADman-Do: American—The Airline That Never Fails to Disappoint
Offensichtlich scheint es dir hauptsächlich darum zu gehen, meine Frage als ungenau abzuqualifizieren.
Ich denke, jeder, der genau liest und dabei logisch mitdenkt, wird zu dem Schluss kommen, dass hier ein Imperativ: "Versäume es niemals, zu enttäuschen." schon wegen dessen inhaltlicher Absurdität eindeutig nicht gemeint sein kann.
Alles weitere ist Haarspalterei.
yaafa!
Ich hatte dir zunächst eine sehr plasible Antwort gegeben auf deine ungenaue Frage. Du scheinst aber die Feinheiten und Nuancen einer Sprache nicht zu verstehen. Deshalb will es dabei belassen.
Ich hatte dir zunächst eine sehr plasible Antwort gegeben auf deine ungenaue Frage. Du scheinst aber die Feinheiten und Nuancen einer Sprache nicht zu verstehen. Deshalb will es dabei belassen.
versäumst es nie jemanden zu enttäuschen
Sinngemäß:
Versäume nie eine Gelegenheit, zu enttäuschen.
Versäume nie eine Gelegenheit, zu enttäuschen.
Nach deinem Kommentar zu Cadovius sieht das etwas anders aus. Ich habe "never fail to disappoint" als Aufforderung gesehen.
In deinem Kommetar heißt es aber "has never failed to disappoint", was sinngemäß etwas ganz anderes ist.
In deinem Kommetar heißt es aber "has never failed to disappoint", was sinngemäß etwas ganz anderes ist.
Sorry, aber ich sehe da inhaltlich bez. des Wortsinns keinen Unterschied, ich hätte vielleicht ein "to" davorsetzen sollen, das schien mir aber nicht nötig.
Mir geht es um die Frage, ob da jemand/etwas immer oder niemals enttäuscht.
Habe da jetzt noch mal im Netz recherchiert und eine ähnliche Fragestellung gefunden.
What does "never fail to disappoint" actually mean? | Yahoo Answers
Mir geht es um die Frage, ob da jemand/etwas immer oder niemals enttäuscht.
Habe da jetzt noch mal im Netz recherchiert und eine ähnliche Fragestellung gefunden.
What does "never fail to disappoint" actually mean? | Yahoo Answers
wo finde ich kostenlos die klaviernoten zu "something i can never have" von nine inch nails?
Piano Tab, Chords
TabNabber - Compose Your Own Music
tbC
TabNabber - Compose Your Own Music
tbC
- piano sheet music, notes, chords by Anonymous