DJ Quicksilver Quicksilver / RR:Suche

In X-Men - Die Zukunft ist Vergangenheit kommt ja unteranderem Quicksilver vor. Im Film war er ja ca. um die 16 Jahre alt. Jedoch in Age of Ultron wird erzählt, dass seine Eltern als er 10 war starben, jedoch öffnete seine Mutter in X-Men die Tür.
Jetzt meine Frage: Wie kann das sein? Im einen Film hat er eine "normale Kindheit" mit seinen Eltern bzw. seiner Mutter und im anderen sind seine Eltern Tod und er und seine Schwester sind bei Baron Strucker.
Oder spielt X-Men einfach in einer anderen Realität bzw. in der Zukunft und somit ändert sich sein Leben als Wolverin zurück in die Vergangenheit reist und seine Eltern wären nie gestorben und leben nun in Amerika. Aber wäre dann nicht auch das was in Age of Ultron passiert nichtig, da ja die ganze Geschichte ohne ihn und seine Schwester völlig anders verlaufen wäre.
Ich hoffe mir kann das jemand erklähren.

Und ich dachte schon die Antwort auf meine Frage wäre Quantenphysik, haha. Übrigens verstehe ich auch erst jetzt, wieso sie die ganze Zeit "Talente" genannt wurden. Das hatte mich verwirrt.
Aber das ganze ist, wenn ich mir das so durchlese, einfach nur lächerlich. Denn im Grunde ist es ja troztdem ein Marvel Universum und nicht in einzelne Helden, bzw. Gruppen aufgeteilt.
Troztdem für die lange und ausführliche Antwort.
Jedoch finde ich es echt Schade, dass es in absehbarer Zeit leider keinen Film mit Mutanten und "Helden" geben wird. :s

Jop, ist halt wie immer eine Frage das Geldes.
Was aber am Meisten aufregt ist, dass es das Gerücht gibt, dass der Marvel Verlag jetzt sämtliche Comics neu starten will, um die Handlung an die ihres Marvel Cinema Universums anzupassen um damit solche scheinbaren Widersprüche zwischen den Filmen verschiedener Studios zu kaschieren.

Es heisst übrigens 'Marvel Cinematic Universe', nur so als kleine Anmerkung am Rande.

Okay. Das wäre dann wirklich dämlich. Ich meine die Marvel Comics gibt es jetzt schon ziemlich lange und sie sind gut so wie sie sind. Die Autoren haben sich etwas dabei gedacht, als sie sie geschrieben haben, hatten eine Vision von der Story. Und das alles nur wegen Geld mit Füßen zu treten ist einfach nur traurig.

Wer ist schneller The Flash aus DC oder Quicksilver aus Marvel?

Zwar später aber ich kann nur sagen das der Serien flash viel schneller als quicksilver ist weil am ende der staffel 2 ist flash 16.299,36km/h schnell das entspricht 16,2 Mach das ist schneller als ein düsenjet und quicksilver ist nicht mal halb so schnell.

Alle denken, dass Flash schneller als Quicksilver ist. Das stimmt in den Comics ja schon, aber in den Filmen und Serien ist Quicksilver 8202 Mach schnell, wogegen Flash nur 13.2 Mach schnell ist.
Ich habe gerade aber von dem Flash aus den Serien gesprochen und nicht von dem aus Justice League, denn der kann nur 1.2 Mach schnell rennen. Außerdem meine ich den Quicksilver aus X-Men und nicht den von Age of Ultron, denn der kann nur 4 Mach schnell rennen.
Viele meinen, dass sich Flash ja immer weiter entwickelt und Quicksilver immer gle bleibt. Das stimmt zwar, aber Quicksilver ist in den Filmen und Serien sehr viel schneller und er hat sich noch nie angestrengt er zu werden. Das bedeutet, das Quicksilver möglicherweise noch viel schneller als 8202 Mach rennen kann.
Am Ende kann sich immer weiter streiten wer schneller ist, aber eins steht fest: Quicksilver ist in den Filmen und Serien schneller und Flash ist in den Comics schneller.

Alle denken, dass Flash schneller als Quicksilver ist. Das stimmt in den Comics ja schon, aber in den Filmen und Serien ist Quicksilver 8202 Mach schnell, wogegen Flash nur 13.2 Mach schnell ist.
Ich habe gerade aber von dem Flash aus den Serien gesprochen und nicht von dem aus Justice League, denn der kann nur 1.2 Mach schnell rennen. Außerdem meine ich den Quicksilver aus X-Men und nicht den von Age of Ultron, denn der kann nur 4 Mach schnell rennen.
Viele meinen, dass sich Flash ja immer weiter entwickelt und Quicksilver immer gle bleibt. Das stimmt zwar, aber Quicksilver ist in den Filmen und Serien sehr viel schneller, obwohl er sich nicht mal anstrengt.

Quiksilver ist schneller als flash, undzwar; 
in einem Film traten die zwei in einer Szene in einem Rennen gegeneinander an und eine Gruppe Mathematiker haben diese Szene genauestens analysiert und kompliziert berechnet, dass quiksilver deutler als flash ist, aber ich muss jedoch hinzufügen, dass flash im rennen gegen quiksilver in den originalen marvelcomics immer etwas schneller war.
Jetzt  liegt es nun an dir, ob du dich an den Film hälst oder den Comics glauben schenkst.

In dem Film war Quicksilver schnell aber nichts zu Flash ja in der Serie ist er langSam aber in den comics iSt Flash über 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. mal schneller als das Licht und flash iSt auch schneller als die teleportation außerdem hat er seine Grenzen noch nicht erreicht da Flash unbegrenzten Zugang zur speedforce hat und diese ist unendlich
Fazit: Flash lacht sich über quicksilver Tod

Flash ist eindeutig schneller. Quicksilver bewegt sich "nur" mit Mach 10 , wohingegen Flash mit Überlichtgeschwindigkeit laufen kann . Flash kann ja sogar (in späteren Inkarnationen durch gegenstände und in die vergangenheit "laufen". Flash ist auch schneller, als Superman.

Quicksilver ist eindeutig schneller als flash. Flash sowie Zoom laufen am ende beide mit einer Geschwindigkeit von 4000km/h wogegen Quicksilver eine max. Geschwindigkeit von ca. 69'500'000 km/h erreichen kann

so habe das mal unter nem flash vs quicksilver video auf englisch geschrieben
Flash once saved korea from a nuclear blast and he saved evrybody. So,

Flash travelled a distance of 70 miles each time to carry a person, or sometimes 2. So let´s say on average he carried 1.5 persons each time. That means he travelled a distance of 70 miles 354,667 times. That brings us to 24,826,690 miles. He does that in 0,00001 MICROseconds, which is 10^ seconds.

That means he was travelling 2,482,669,000,000,000,000 miles per second, or approximately 2.5 quintillion miles per second. That´s approximately 13 trillion times the speed of light

Ich habe einen 2 h DJ Mix von meinem letzten Auftritt auf YouTube hochgeladen Jetzt bekomme ich folgende Hinweise
1. http://img3.picload.org/image/iacpcdo/1a.png
Das bedeutet im Grundlegenden, dass 9 Urheber gesagt haben :
"Halt! Das ist unser Eigentum und der Junge darf das nicht einfach so verwenden!" Richtig? Monetarisierung = Geld für Werbeeinblendungen bzw Klickzahlen
Ab Monetarisierung verstehe ich nur noch Bahnhof, da sich die 2 Angaben widersprechen.
Soll das heißen:
= Der Videouploader kann kein Geld für Klicks/Werbung bekommen.
= Der Urheber hat geltend gemacht Einnahmen über Klicks/Werbung zu erhalten. 2. /image/iacpcdc/2a.png
Hier werden mir die 9 Urheber angezeigt? Aber dem Inhalt von Spalte 3 kann ich nicht ganz folgen.
Soll das bedeuten, dass die Lieder, bei welchen die Nutzung im Video vom Urheber monetarisiert wurde , verwendet werden dürfen und die Urheber sozusagen einen Kompromiss eingehen?
UND
Das einzige Problem ist dass ein Urheber sein Lied nicht in "GEMA", "SUIS" o. "AKM" - pflichtigen Ländern veröffentlicht - und deshalb mein Video gesperrt wurde. Ich also im Grunde genommen nur dieses eine Lied entfernen muss und dann mein Video weltweit uneingeschränkt veröffentlicht werden darf.

Das heisst, dass du da Material verwendet hast die urheberrechtlich geschützt sind und die du deswegen nicht hättest verwenden dürfen. YouTube betreibt eine Datenbank, in der viele Anbieter ihr Material hinterlegen mit dem dann jeder hochgeladene Film abgeglichen wird. Wenn dann übereinstimmungen gefunden werden, dann wird der FIlm von YouTube automatisch gesperrt. Das ist bei dir wohl passiert und das ist für dich der günstigste Fall. Denn da ist erts mal noch nichts schlimmeres passiert. Der ungünstigste Fall sieht so aus, dass du Material verwendest, das nicht in dieser Datenbank hinterlegt ist oder wo der Abgleich faöscherweise keine Übereinstimmung findet und das Video bleibt veröffentlicht. Statt der Software von YouTube findet der Rechteinhaber selbst oder einer seiner rechtlichen Vertreter dein Video und du bekommst mächtig Ärger und musst Strafe und Schadensersatz zahlen, was je nachdem, auch in die tausende gehen kann. Theoretisch sieht das Gesetz auch eine mögliche Haftstrafe von bis zu drei Jahren vor, was aber wohl in der Realität bei einem "Ersttäter" eher nicht wirklich verhängt wird, im Wiederholungsfall, vor allem während einer Bewährungs-Periode, aber dann doch drohen wird. Monetarisierung = Geld für Werbeeinblendungen bzw Klickzahlen
Ab Monetarisierung verstehe ich nur noch Bahnhof, da sich die 2 Angaben widersprechen.
Soll das heißen:
= Der Videouploader kann kein Geld für Klicks/Werbung bekommen. ja, genau, du darfst hier natürlich nicht auch noch Geld verdienen, denn das würde den rechtlichen Verstoß noch verschnimmern (weil du dann "Gerwerbsmässig" handelst!Vom Antragsteller monetarisiert] = Der Urheber hat geltend gemacht Einnahmen über Klicks/Werbung zu erhalten.

Soll das bedeuten, dass die Lieder, bei welchen die Nutzung im Video vom Urheber monetarisiert wurde , verwendet werden dürfen und die Urheber sozusagen einen Kompromiss eingehen? theoretisch: ja. aber wie heisst es so schön: der denkende Mensch ändert seine Meinung: wenn der Urheber morgen merkt, dass er mehr Geld damit verdient wenn er dich verglagt als durch die paar hundert Klicks du du für dein Video bekommst, dann kann er das jederzeit tun, denn du verstößt  gegen ein Gesetz und machst dich dadurch auch schadensersatzpflichtig. Bei größeren Labels ist die warscheinlichkeit warscheinlich größer dass da ganz einfach YouTube's Automatismen genutzt werden um mit den Inhalten ohne großen Aufwand etwas mit zu verdienen. Bei kleineren Labels oder unabhängigen Künstlern, die keine Millionen-Umsätze haben und vielleicht irgendwann ihren Laden verkaufen, Aufhören, oder mit sinkenden Umsätzen zu kämpfen haben kann es aber durchaus vorstellbar sein, dass sie sagen, bevor wir jetzt mit Nichts gehen machen wir noch mal Tabularasa, verklagen jeden der unerlaubt das Material nutzt  und bekommen auf diese Weise innerhalb kurzer Zeit jede Menge Knete. Das ist nicht abwegig, das haben schon viele so oder so ähnlich gemacht, dass sie, bevor der Stern heimlich still und leise unter geht alles gemacht wird um zum Schluss noch den letzten Rest an Kohle aus der Sache raus zu pressen. Denk z.B. mal an die Klamotten von Ed Hardy, die waren mal total begehrt, dann war irgendwann der große Hype vorbei und es wurde zum Schluss noch alles versucht, irgendwie Kohle raus zu pressen, da gab es dann sogar Auto-Luft-Erfrischer zum an den Rückspiegel hängen mit "Ed Hardy" Logo drauf und heute hörst du davon nichts mehr. Das kann bei den Musikern oder Labels ganz genau so sein, wenn sie irgendwann merken dass die Luft raus ist, wer sagt dir dann, dass sie nicht auf die Idee kommen, dass sie da nochmal kräftog abkassieren können indem sie doch und alle anderen die Ihre Musik unerlaubt verwendet haben verklagen und von jedem z.B. 2000€ Schadensersatz fordern. Da kommt dann schnell eine ganz schön stattliche Summe zusammen

Hallo
Also, ich hab jetzt schon einige Erfahrungen mit Virtual DJ und eher billigen Hardware gemacht. Ich bin der Meinung ,dass ich jetzt ein bisschen mehr Geld in die Hand nehmen sollte. Ich bin leider nicht so Erfahren und kenne mich nicht so gut aus zb. welche Software gut ist und zu welchem Gerät diese passt. Es wenn mir jemand ein Set mit DJ Controller und Software empfehlen könnte. Ich habe 500€ zur Verfügung aber da ich nur für mich oder für maximal 8 Freunde auflege ,wäre es gut wenn es nicht teurer als 300€ wird.

DJ Controller, MIDI Controller - Elevator Future of Music

im Prinzip kann ich dir jeden Controller empfehlen mit dem du gut zurecht kommst. Du musst halt mal ein Paar ausprobieren um festzustellen welcher für dich am besten ist. Ich persönlich lege mit Plattenspielern auf aber jedem das seine. 
Virtual DJ ist eher was für Anfänger. Ich empfehle dir auf Traktor oder Serato umzusteigen . Wenn du bei Virtual DJ bleiben willst, so wird es dir echt schwer fallen einen guten Controller zu finden auf dem Virtual DJ native läuft. 
Solltest du Fragen zu verschiedenen Controllern oder anderem Equipment haben, kannst du mich gerne fragen. Ich  bin seit über 7 Jahren im Geschäft und helfe dir gerne

für die schnelle Antwort!
Mich würde noch interessieren was Du von diesem Gerät hältst: http://www.amazon.de/PIONEER-DDJ-SB-R-CHANNEL-CONTROLLER-SERATO/dp/B00KF1MDK4/ref=sr_1_cc_1?s=aps&ie=UTF8&qid=1426694391&sr=1-1-catcorr&keywords=Pioneer+DDJ-SB+red PIONEER DDJ-SB-R Ich habe gehört ,dass Pioneer eine sehr gute Qualität hat und wollte deine Meinung dazu hören Außerdem würde ich sehr gerne wissen wie Du zum DJing gekommen bist und wie du das gelernt hast.

Ist ein gutes Einsteigergerät und läuft mit Serato DJ. Allerdings glaub ich, dass nur die Intro Version am Anfang dabei ist und man die Vollversion kaufen muss . Hatte ich auch schon mal unter den Finger und hat sich eigentlich ganz O.K angefühlt für den Preis.
Ich stand im Club bei einigen schlechten DJ's und hab mir gedacht "das krieg ich besser hin" Beigebracht hab ich mir alles selber. Also learning by doing. Einfach alles ausprobiert und für mich selbst entdeckt. Und wenn ich was cooles bei einem anderem DJ gesehen hab, hab ich eben so lange geübt bis ich das auch konnte

machs old school mit richtigen turntabbles und platten !.dieses ganze virtual dj is für mich kein dj.das is einfach nur müll

Viel Spaß beim Plattenkoffer schleppen. Ich mach sowas nicht mehr mit. Ach ja. kauf dir bitte einen Duden

Ich finde die Traktor Software mit den entsprechenden Controlern von Native Instruments sehr sinnvoll. Zum Einsteigen genügt ein X1. Den gibts neu für ca 150 €.

Ich würde an deiner Stelle auch auf Native Instruments Traktor 2 umsteigen. Kauf dir ein X1 , ist zwar kein vollwertiger Controller/Mischpult, aber in Verbindung mit nem halbwegs Vernünftigen Pult geht das gut. Wenns dir später mehr Spaß macht dann kaufst du dir einfach CDJ's oder Reloop RMP's dazu. 

Was spielst du für Musik? House hip hop? Also wenn es in die Richtung hip hop gehst und Scratchen willst sind natürlich Plattenspieler ein muss