DJ Tequila Mamma Maria / RR:Suche

Ich habe einen 2 h DJ Mix von meinem letzten Auftritt auf YouTube hochgeladen Jetzt bekomme ich folgende Hinweise
1. http://img3.picload.org/image/iacpcdo/1a.png
Das bedeutet im Grundlegenden, dass 9 Urheber gesagt haben :
"Halt! Das ist unser Eigentum und der Junge darf das nicht einfach so verwenden!" Richtig? Monetarisierung = Geld für Werbeeinblendungen bzw Klickzahlen
Ab Monetarisierung verstehe ich nur noch Bahnhof, da sich die 2 Angaben widersprechen.
Soll das heißen:
= Der Videouploader kann kein Geld für Klicks/Werbung bekommen.
= Der Urheber hat geltend gemacht Einnahmen über Klicks/Werbung zu erhalten. 2. /image/iacpcdc/2a.png
Hier werden mir die 9 Urheber angezeigt? Aber dem Inhalt von Spalte 3 kann ich nicht ganz folgen.
Soll das bedeuten, dass die Lieder, bei welchen die Nutzung im Video vom Urheber monetarisiert wurde , verwendet werden dürfen und die Urheber sozusagen einen Kompromiss eingehen?
UND
Das einzige Problem ist dass ein Urheber sein Lied nicht in "GEMA", "SUIS" o. "AKM" - pflichtigen Ländern veröffentlicht - und deshalb mein Video gesperrt wurde. Ich also im Grunde genommen nur dieses eine Lied entfernen muss und dann mein Video weltweit uneingeschränkt veröffentlicht werden darf.

Das heisst, dass du da Material verwendet hast die urheberrechtlich geschützt sind und die du deswegen nicht hättest verwenden dürfen. YouTube betreibt eine Datenbank, in der viele Anbieter ihr Material hinterlegen mit dem dann jeder hochgeladene Film abgeglichen wird. Wenn dann übereinstimmungen gefunden werden, dann wird der FIlm von YouTube automatisch gesperrt. Das ist bei dir wohl passiert und das ist für dich der günstigste Fall. Denn da ist erts mal noch nichts schlimmeres passiert. Der ungünstigste Fall sieht so aus, dass du Material verwendest, das nicht in dieser Datenbank hinterlegt ist oder wo der Abgleich faöscherweise keine Übereinstimmung findet und das Video bleibt veröffentlicht. Statt der Software von YouTube findet der Rechteinhaber selbst oder einer seiner rechtlichen Vertreter dein Video und du bekommst mächtig Ärger und musst Strafe und Schadensersatz zahlen, was je nachdem, auch in die tausende gehen kann. Theoretisch sieht das Gesetz auch eine mögliche Haftstrafe von bis zu drei Jahren vor, was aber wohl in der Realität bei einem "Ersttäter" eher nicht wirklich verhängt wird, im Wiederholungsfall, vor allem während einer Bewährungs-Periode, aber dann doch drohen wird. Monetarisierung = Geld für Werbeeinblendungen bzw Klickzahlen
Ab Monetarisierung verstehe ich nur noch Bahnhof, da sich die 2 Angaben widersprechen.
Soll das heißen:
= Der Videouploader kann kein Geld für Klicks/Werbung bekommen. ja, genau, du darfst hier natürlich nicht auch noch Geld verdienen, denn das würde den rechtlichen Verstoß noch verschnimmern (weil du dann "Gerwerbsmässig" handelst!Vom Antragsteller monetarisiert] = Der Urheber hat geltend gemacht Einnahmen über Klicks/Werbung zu erhalten.

Soll das bedeuten, dass die Lieder, bei welchen die Nutzung im Video vom Urheber monetarisiert wurde , verwendet werden dürfen und die Urheber sozusagen einen Kompromiss eingehen? theoretisch: ja. aber wie heisst es so schön: der denkende Mensch ändert seine Meinung: wenn der Urheber morgen merkt, dass er mehr Geld damit verdient wenn er dich verglagt als durch die paar hundert Klicks du du für dein Video bekommst, dann kann er das jederzeit tun, denn du verstößt  gegen ein Gesetz und machst dich dadurch auch schadensersatzpflichtig. Bei größeren Labels ist die warscheinlichkeit warscheinlich größer dass da ganz einfach YouTube's Automatismen genutzt werden um mit den Inhalten ohne großen Aufwand etwas mit zu verdienen. Bei kleineren Labels oder unabhängigen Künstlern, die keine Millionen-Umsätze haben und vielleicht irgendwann ihren Laden verkaufen, Aufhören, oder mit sinkenden Umsätzen zu kämpfen haben kann es aber durchaus vorstellbar sein, dass sie sagen, bevor wir jetzt mit Nichts gehen machen wir noch mal Tabularasa, verklagen jeden der unerlaubt das Material nutzt  und bekommen auf diese Weise innerhalb kurzer Zeit jede Menge Knete. Das ist nicht abwegig, das haben schon viele so oder so ähnlich gemacht, dass sie, bevor der Stern heimlich still und leise unter geht alles gemacht wird um zum Schluss noch den letzten Rest an Kohle aus der Sache raus zu pressen. Denk z.B. mal an die Klamotten von Ed Hardy, die waren mal total begehrt, dann war irgendwann der große Hype vorbei und es wurde zum Schluss noch alles versucht, irgendwie Kohle raus zu pressen, da gab es dann sogar Auto-Luft-Erfrischer zum an den Rückspiegel hängen mit "Ed Hardy" Logo drauf und heute hörst du davon nichts mehr. Das kann bei den Musikern oder Labels ganz genau so sein, wenn sie irgendwann merken dass die Luft raus ist, wer sagt dir dann, dass sie nicht auf die Idee kommen, dass sie da nochmal kräftog abkassieren können indem sie doch und alle anderen die Ihre Musik unerlaubt verwendet haben verklagen und von jedem z.B. 2000€ Schadensersatz fordern. Da kommt dann schnell eine ganz schön stattliche Summe zusammen

Hallo
Also, ich hab jetzt schon einige Erfahrungen mit Virtual DJ und eher billigen Hardware gemacht. Ich bin der Meinung ,dass ich jetzt ein bisschen mehr Geld in die Hand nehmen sollte. Ich bin leider nicht so Erfahren und kenne mich nicht so gut aus zb. welche Software gut ist und zu welchem Gerät diese passt. Es wenn mir jemand ein Set mit DJ Controller und Software empfehlen könnte. Ich habe 500€ zur Verfügung aber da ich nur für mich oder für maximal 8 Freunde auflege ,wäre es gut wenn es nicht teurer als 300€ wird.

DJ Controller, MIDI Controller - Elevator Future of Music

im Prinzip kann ich dir jeden Controller empfehlen mit dem du gut zurecht kommst. Du musst halt mal ein Paar ausprobieren um festzustellen welcher für dich am besten ist. Ich persönlich lege mit Plattenspielern auf aber jedem das seine. 
Virtual DJ ist eher was für Anfänger. Ich empfehle dir auf Traktor oder Serato umzusteigen . Wenn du bei Virtual DJ bleiben willst, so wird es dir echt schwer fallen einen guten Controller zu finden auf dem Virtual DJ native läuft. 
Solltest du Fragen zu verschiedenen Controllern oder anderem Equipment haben, kannst du mich gerne fragen. Ich  bin seit über 7 Jahren im Geschäft und helfe dir gerne

für die schnelle Antwort!
Mich würde noch interessieren was Du von diesem Gerät hältst: http://www.amazon.de/PIONEER-DDJ-SB-R-CHANNEL-CONTROLLER-SERATO/dp/B00KF1MDK4/ref=sr_1_cc_1?s=aps&ie=UTF8&qid=1426694391&sr=1-1-catcorr&keywords=Pioneer+DDJ-SB+red PIONEER DDJ-SB-R Ich habe gehört ,dass Pioneer eine sehr gute Qualität hat und wollte deine Meinung dazu hören Außerdem würde ich sehr gerne wissen wie Du zum DJing gekommen bist und wie du das gelernt hast.

Ist ein gutes Einsteigergerät und läuft mit Serato DJ. Allerdings glaub ich, dass nur die Intro Version am Anfang dabei ist und man die Vollversion kaufen muss . Hatte ich auch schon mal unter den Finger und hat sich eigentlich ganz O.K angefühlt für den Preis.
Ich stand im Club bei einigen schlechten DJ's und hab mir gedacht "das krieg ich besser hin" Beigebracht hab ich mir alles selber. Also learning by doing. Einfach alles ausprobiert und für mich selbst entdeckt. Und wenn ich was cooles bei einem anderem DJ gesehen hab, hab ich eben so lange geübt bis ich das auch konnte

machs old school mit richtigen turntabbles und platten !.dieses ganze virtual dj is für mich kein dj.das is einfach nur müll

Viel Spaß beim Plattenkoffer schleppen. Ich mach sowas nicht mehr mit. Ach ja. kauf dir bitte einen Duden

Ich finde die Traktor Software mit den entsprechenden Controlern von Native Instruments sehr sinnvoll. Zum Einsteigen genügt ein X1. Den gibts neu für ca 150 €.

Ich würde an deiner Stelle auch auf Native Instruments Traktor 2 umsteigen. Kauf dir ein X1 , ist zwar kein vollwertiger Controller/Mischpult, aber in Verbindung mit nem halbwegs Vernünftigen Pult geht das gut. Wenns dir später mehr Spaß macht dann kaufst du dir einfach CDJ's oder Reloop RMP's dazu. 

Was spielst du für Musik? House hip hop? Also wenn es in die Richtung hip hop gehst und Scratchen willst sind natürlich Plattenspieler ein muss

Das wirst du legal wohl nirgends kostenlos finden.

Die kostenlosen Downloads zumAusdrucken sind illegal.
Dadurch wird das Urheberrecht verletzt.

das gilt nur bei urheberrechtlich geschützten werken.

Bei einer musikalischen Komposition wird ein Werk 70 Jahre nach dem Tod des Komponisten gemeinfrei; es darf dann also ohne Einschränkungen bearbeitet und verbreitet werden. Diese Frist betrifft allerdings nur das Urheberrecht. Es ist erlaubt, derartige Werke selbst einzuspielen, in Noten zu setzen oder als MIDI-File zu programmieren um diese hier frei zu verwenden. Bei „verteilten“ Rechten – wie zum Beispiel in der Popmusik üblich – ist dieses im Einzelfall für Melodiedichter, Texter und Bearbeiter zu überprüfen!

quelle: Wikipedia:Musikrechte – Wikipedia

OK. Dann gilt das halt nur für neue Musik.

Tut mir leid, dass ich eurem lustigen Gespräch nicht folgen kann, aber so tief bin ich noch nicht gesunken, dass ich mit magix arbeiten würde. Gibt es da nicht irgendein Plu-in für Cubase oder so?

Sorry, wollte natürlich Plug-In schreiben.

Wenn du dich nicht mit diesem Zeug auskennst, dann antworte doch einfach nicht darauf und lass lass doch einfach diesen überflüssigen Stuss.
Du verschwendest nur Speicherplatz auf dem Server

Hallo!

Aus ganz normalen Cd Versionen kannst du nur sehr schwer den Gesang oder ein einzelnes Instrument isolieren.
Für richtig gute Mahsups, etc. benötigt man die einzelnen Tonspuren - sonst wird das nichts.

Ich hab irgendwann mal eine Internetseitseite gefunden, wo man sich eine ganz Menge davon runterkaden konnte - das war so eine Art "Wettbewerbsseite", von man seine Mashups und Remixes dann auch wieder einstellen konnte. Leider hab ich sie trotz intensiven Nachdenken und Suchens jetzt nicht wiedergefunden. Vielleicht hast du ja mehr Glück, wenn du mal danach googlest.
Die Spuren kannst du dann ganz normal im deinem Cubase bearbeiten.

viel Erfolg
Venna

mushlink.com - Deze website is te koop! - de beste bron van informatie over mushlink.

Hier gibt es zum Beispiel gerade einen Remixcontest zu New Model Army - dort kann man sich die Spuren kostenlos downloaden. Ist zwar immernoch nicht die Seite,die ich eigentlich meinte, aber zumindest kannst du dir da ja mal anschauen, wie so ein Remix-Kit aussieht.

wenns dir hier zu doof ist, geh wo anders hin, dich informieren! oder stell deine frage das naechste mal genauer

ich weiss, bin ja auch noch nicht fertig! es kommt noch ein name eines programmes. also ruhig

kk, ich nehm alles zurück und behaupte das gegenteil.

Durch das Mamma- Screening ist die Zahl der Brustkrebsoperationen stark angestiegen. Viele Frauen stehen vor schweren Entscheidungen. Aber wird die Zahl der Brustkrebstoten sinken? Sind alle Veränderungen behandlungsbedürftig? Ist das ein großangelegter Versuch?

Allgemein muss man sagen, dass nicht jede Krebs-OP tatsächlich sinnvoll ist.
Es wird seit langem äußerst kontrovers diskutiert, ob eine Krebsdiagnose zugleich eine Behandlungsindikation darstellt.

Leider lässt sich noch nicht ohne weiteres vorraussagen, ob der Krebs um den es sich handelt vor oder nach, ich drücke es vereinfacht und etwas salopp aus, "Ablauf der natürlichen Lebenszeit des Patienten" Symptome zeigt, die die Lebensqualität des Patienten einschränken.

Ist dies nämlich nicht der Fall , ist nach Ansicht vieler Mediziner eine Behandlung nicht notwending.

Was der Notwendingkeit einer regelmäßigen Brustkrebsvorsorge natürlich keinen Abbruch tut, schließlich ist diese Krebsart, welche auch sehr sehr häufig bei jungen Frauen vorzufinden ist.

Es lohnt sich in jedem Fall. Die Operationszahl steigt natürlich bei einer Krebsfrüherkennung, da Mammacarcinome gern Streuen und die Prognose mit Knochen, Lungen, Hirn und Lymphmetastasen um einiges schlechter ist, als in einem frühen Stadium des Krebses, das gut operiert und bestrahlt werden kann. Wer also bereits dutzende Metastasen hat und für wen keine Heilungschancen bestehen, der wird wahrscheinlich um Lebensqualität zu erhalten, nichtmehr operiert werden.
Zunächst muss gesagt werden, dass die Sterblichkeit stark mit dem Erkrankungsalter steigt. Daher sind regelmäßige Screenings bei älteren Frauen umso wichtiger.
Nicht alle Veränderungen sind Brustkrebs oder bösartig. Daher ist die Selbstuntersuchung mitlerweile zwar nicht verächtet, aber leider als wenig wirksam eingestuft. Viele Carcinome führen auch nicht zu tastbaren Knoten.
Die Frage ist nun lohnt sich die Strahlenexposition vom Mamma-Röntgen oder sollten Krankenkassen das überlege aber deutlich teurere Mamma-MRT zahlen?
Brustkrebstote wird man nie verhindern können und ob die Zahl derer sinkt ist auch fragwürdig, da zum einen auch viele junge Frauen durch die frühbeginnende Einnahme der Pille erkranken und die Früherkennung bei diesen durch dichtes Drüsengewebe der Brust erschwert ist und zum anderen viele Metastasierungen eher erkannt werden könnten, wenn die initiale PET/CT Untersuchung Krebskranker nicht bald verboten bzw. abgeschafft werden würde.
Aber warum meinst du stehen Frauen vor schweren Entscheidungen? Heutzutage können die meisten Busen mit Implantaten, Brustwarzentattoos und rekonstruierender plastischer Chirurgie wieder hergestellt werden.

Mir geht es um die wahnsinnig vielen falsch positiven Untersuchungsergebnisse. Du, wenn man so eine Nachricht erhält, ist das Leben erstmal zu Ende!
Und diese falsch positiven Ergebnisse provozieren unnötige Operationen.wird das den Frauen auch gesagt?

Ich weiss was du meinst. Du redest von diesen Screening-Einheiten für 50-69 jährige, ich aber schrieb von Mammographie beim Frauenarzt und anschließende Intervention. Ich bin auch kein großer Beführworter vom Nadel im Heuhaufen suchen und anschließend Frauen in Ungewissheit und Angst warten lassen. Das heißt aber nicht, dass die leider wirklich vielen falsch positiven Ergebnisse des Screenings dazu führen sollen, dass an der gesamten Brustkrebsfrüherkennung gezweifelt wird. Das ganze Screening-Programm ist einfach falsch durchdacht und leider durch Politiker in die Welt gerufen wurden, die bloß die Bevölkerung besänftigen wollen.
Viel wichtiger wäre es Forschungsarbeit zu unterstützen, die an neuen Behandlungs- und Früherkennungsmethoden sind.
Du hast somit Recht, dass das reine Screening nur zu Unsicherheit führt und das Thema Brustkrebs nicht lösen kann. Ein reines Röntgenbild sagt niemals so viel aus, wie ein Anamnesegespräch und andere bildgebende Verfahren.

Genau. Ich wurde aufgefordert und habe angefangen nachzudenken.