Death Before Dishonor Count Me In / RR:Suche

M.E. rhetorisches nicht, wie im deutschen: Ist das nicht schön. Also:

Wenn du darst und es möchtest, wirst du mich dann nicht in deine Arme schließen?

.

Ja, es ist ein rhetorisches "nicht", das die Frage ein bisschen in Richtung Aufforderung verändert.

"Wirst du/Willst mich nicht in deine Arme schließen?"

Ich würde sagen, dass man es auch direkt als Aufforderung übersetzen könnte.

"Schließ mich in deine Arme!"

Übrigens, "please" heißt nicht "bitten", sondern "gefallen" oder "belieben". Also: "Wenn es dir beliebt."

Das wusste ich nicht, dachte gefallen fordert noch ein sb.

Song von Kelly Family-->
"If you please
If you want
Won't you take me in your arms
If you care, you really care for me
Why haven't you taken me in your arms"
"Wenn du bittest wenn du willst
Wirst du mich nicht in deine Arme nehmen
Wenn du besorgt bist, wirklich besorgt um mich
Warum hast du mich dann nicht in deine Arme genommen"
Das ist doch schön, finde ich.

Es geht schon wieder los, sinnloses Abgeschreibe.

will not: indicate a future non-occurring action
will not; used to indicate a future non-occurring action. nedir, ne demek, will not; used to indicate a future non-occurring action. anlamı - Sesli Sözlük

Obwohl mir vom Sprachgefühl her beides richtig erscheint und das Objekt genauso eine Line zwischen mir und dem hinteren Bereich bildet, wie z.B. ein Notebook VOR dem ich sitze, tut mir in front of richtig, richtig, richtig WEH und ich denke: Geschwollen, albern, daneben!

Ich denke hier an ein räumliches before, dessen Verwendung ich aber noch immer nicht verstanden habe. Wäre nett, wenn bezgl. dessen jemand helfen könnte,.

Ich werde mir das Practical Usage irgendwann besorgen, nur fehlt die Disziplin noch.

in front of
before wird eher zeitlich verwendet

Räumliches "before" wird nirgendwo aufgeführt:
before - Deutsch-Übersetzung - bab.la Englisch-Deutsch Wörterbuch

No respect for resuscitated ones, I can see it clearly. Wiedergeschleppte sind die süßeren Menschen:)

Kalle, du begreifst das gerade falsch. Wie kommst du auf den Kommentar?

Frage wie oben gestellt - es geht lediglich um die Endziffer X/XX/?, der Rest ist ja klar.
Bitte nur Antworten von Leuten die es Wissen, vermuten, Ahnung haben. Bitte ideen einbringen.
Bitte keine Antworten von Fachfremden, die aber "alle Levels Emergency schon mal am PC gespielt haben".
Besten Dank schonmal

"Bis letzter Jahr galt:
Gruppenführer -1 Angriffstrupp -2 Wassertrupp -3 Schlauchtrupp -4 Maschinist -5"
Genau das Prinzip verwenden wir. Ich würde auch auf die 6 tippen. Auf keinen Listen die ich finden konnte, war der ME eingetragen. Und eigentlich kann es doch nicht sein, dass für den Melder gar kein Funkrufname vorgesehen ist? Was ist z.B. wenn der Melder zum Erkunden einer Gebäuderückseite vorgeschickt wird? Der muss doch irgendwie auch offiziell über Funk erreichbar sein?

Ein Melder hat offiziell gar kein Sprechfunkgerät. Die Uraltvorschriften die sich mit der Ausstattung der einzelnen Trupps beschäftigen sehen Sprechfunk nur für den Gruppenführer und den Angriffstrupp vor. Dann wurde davon ausgegangen, dass genug Sprechfunk vorhanden ist, damit der Sicherungstrupp von Anfang Sprechfunk erhält. Dann wurde der Maschinist mit Sprechfunk ausgestattet, dann der Schlauchtrupp.
Das Problem an der Vollausstattung mit Sprechfunk ist, dass zuviel Müll gefunkt wird. Grundsätzlich gilt, dass jede Person die sichtbar ist, nicht angefunkt wird, sondern man geht hin und gibt persönlich Bescheid oder man gibt Handzeichen.
Ein Melder braucht keinen Funk. Wenn er um das Gebäude geht, dann geht er anschließend zurück zum GruFü und meldet. Und wenn es was wichtiges ist, geht der Melder schneller, und ansonsten hat der Melder einen Job und ist beim GruFü.
Ich weis nicht, wie es an Eurer Landesfeuerwehrschule ist, aber wenn Du nach Bruchsal gehst, dann bekommst Du für einen Gruppeneinsatz genau zwei Handsprechfunkgeräte. Eines für den GruFü und eines für den AT. Der Rest geht zu Fuß.

Ist ja alles richtig was du sagst, funktioniert im normalfall auch super.
Durch folgende Situation bin ich auf den Gedanken gekommen:
Altes seit jahrzehnten nicht mehr genutztes Militärgelände, Hauptgebäude auf einen Hang im Wald gebaut, alles umzäunt/ummauert, sogar einzelne Bereiche des Innenhofs, alle Tore verschlossen oder nicht mehr gängig. Anfahrt von der Rückseite nicht möglich. Weg zur Gebäuderückseite nur durch aufhebeln/zerschneiden der Zäune und Tore möglich.
Angenommen der Melder ist jetzt nach etlicher Zeit mühsam auf der Gebäuderückseite angekommen , und stellt fest, dass mal irgendjemand das Gebäude als Schrottplatz genutzt hat. Er sieht jetzt, dass im Gebäude sämtliche nicht mehr definierbare, rostige Fässer, Eimer, Dosen, Kisten und Druckbehälter gelagert sind.
Jetzt wäre es Sinnvoll, dass der Melder ein Funkgerät hat, ich denke da stimmst du mir zu! Warum ist für den ME keine Funkrufnummer vorgesehen? Klar braucht der bei den meisten Einsätzen kein Funkgerät, aber in manchen Situationen, wie z.B. der oben genannten, braucht er doch eins.
Klar kann man sagen "Bei dieser Ausnahme geht das auch mal ohne eigene Rufnummer, dann meldet er sich halt mit Melder!" Aber warum wird für jedes Kinkerlitzchen Richtlinien und vorschriften vergeben, aber eine Funkrufnummer für die Position des Melders, die ganz leicht einzurichten wäre, die gibt es einfach nicht? Jetzt wo ich mich mit diesem Thema befasst hab, und feststellen musste, dass es tatsächlich so ist bin ich doch sehr überrascht.

Ein Funkgerät mag sinnvoll sein, wenn dessen Gebrauch sinnvoll ist. Es gab Zeiten in denen nicht einmal die Angriffstrupps Funk haben, und sie haben trotzdem überlebt und die Feuer gingen trotzdem aus.
Ich bin nach wie vor überzeugt, wie könnten ein brennendes Atommülllager löschen, und das ohne Funk .
Ich vermute, dass die Nummern zu einer Zeit verteilt wurden, als der Funk eben noch nicht der Standard war, und deshalb gehen die Nummern nur bis fünf.
In meiner aktuellen Wehr, gab es eine -6, und das war der TS 8 Maschinist.

Hi Weil wir morgen einen Test in Erdkunde schreiben,wollten wir uns nochmal informieren warum Konvetionsströme im Erdmantel stattfinden!Also überhaupt warum sie stattfinden Wir danken schon Bleistifte

Im Erdinnern wird das Magma durch radioaktive Zerfallsprozesse erhitzt .
Heißes Magma dehnt sich aus und strömt Richtung Erdoberfläche. Dort kühlt es leicht ab, zum einen weil der Druck nachlässt, zum anderen gibt es wirklich Wärme an den Erdmantel ab.
Die kühlere Magma sinkt nun wieder nach unten, während neue, heißere Magam vom Erdinnerren nachströmt.
Da das flüssige Erdinnere zum größten Teil aus Eisen besteht, entsteht gleichzeitig ein elektrischer Strom, der das Erdmagnetfeld erzeugt.

stelle einen topf wasser auf den herd schalte ein und beobachte die konvektionsströmung

Hallo!
Dass man "I" als Subjekt verwendet und "me" als Objekt, ist mir bereits bekannt.
Ist der Satz "It is I." richtig, da "I" das ist, was wir im Deutschen "Gleichsetzungsnominativ" nennen? Also sozusagen das zweite Subjekt?
Denn mit "me" ist der Satz ja falsch?
Anders kann ich mir das beim besten Willen nicht erklären. Gerne erläutern.
und einen schönen Abend!

Ist der Satz "It is  I. " richtig, da "I" das ist, was wir im Deutschen "Gleichsetzungsnominativ" nennen? Den Ausdruck gibt es im Englischen zwar nicht, aber die Begründung ist gleichwertig.
Siehe hier mehr dazu: ‘It Is I’ Versus ‘It Is Me’ - Quick and Dirty Tips Denn mit "me" ist der Satz ja falsch? Heutzutage wird der Satz gemeinhin von Englischen Grammatiken akzeptiert. Er hat sich quasi durchgesetzt und "That is I" is quasi ausgestorben. Sprache wandelt sich halt.
Aber streng formal und altmodisch gesehen ist der Satz falsch.

"It is I." wird heute von den meisten Muttersprachlern als sehr formal empfunden. "It's me." klingt wesentlich natürlicher.