Skull Duggery These Wicked Streets / RR:Suche

Also ich glaube das das reine "nichts" nicht existieren kann es brauch ein "Gegenstück". Und das Universum entstand weil ein riss im "nichts" Endstand und das "nichts" jetzt quasi wie im Vakuum das Universum auseinander zieht das würde auch erklären warum es sich dabei immer mehr beschleunigt und die Kraft des "Vakuums" ist so groß das es in unserem Universum so viel Energie gab das diese sich abkühlen und zu Materie verklumpen könnte.
Also dürfte es kein Ur"Knall" sonder ein Urriss sein.
Ich sehe das "nichts" nicht als "nichts" es könnte auch eine unbekannte Materie sein.
Was meint ihr dazu, könnte da etwas dran sein? Bin leider kein Profi in dem Gebiet aber interessiere mich sehr dafür.
Freue mich über jeden Beitrag, und lasse mich gerne eines besseren belehren.

Hallo Elch92,
Deine Überlegungen sind  interessant und zeigen, dass Du Dich für das Thema interessierst.
Die Frage "ob an dem Modell etwas dran sein könnte" beantwortet man in der Naturwissenschaft halt durch Überprüfung im Experiment. Dafür müsste man eine solche Idee erst einmal sauber mathematisch formulieren; man müsste durchrechnen, wie ein Universum aussieht, das so entsteht und welche Physik darin herrscht. - Und diese Vorhersagen des Modelles  kann man dann mit der Beobachtung im Universum vergleichen.
Tatsächlich reichen unsere Modellvorstellungen zwar sehr gut bis ins ganz junge Universum zurück und sind dort auch ganz gut experimentell bestätigt, über den Zeitpunkt T=0, also den absoluten Anfang können wir aber nur Hypothesen aufstellen. Wir können auch nicht sagen, was zu Urknall geführt hat. Einfach deshalb, weil eine experimentelle Bestätigung halt immer nur im Universum sattfinden kann. Der Urknall ist wirklich ein Horizont, über den man experimentell grundsätzlich nicht hinauskommt.
Tatsächlich gibt es aber einige Modelle, die in eine Richtung gehen, die - zumindest grob betrachtet - in eine ähnliche Richtung denken.
Es könnte tatsächlich so sein, dass es "nicht nichts" geben kann. Das mag an der quantenmechanischen Tatsache liegen, dass die Welt auf der Ebene des Allerkleinsten, also der Quantenphänomene, fundamental unscharf ist. Auf Quantenebene wird das "Nichts" zum brodelnden "Etwas", einem ständigen Entstehen und Vergehen virtueller Quantenfluktuationen.
Und tatsächlich scheinen diese Quantenfluktuationen eine Art negativen Druck ausüben zu können. ("Stichwort Casimir-Effekt")
Allerdings passiert das schon im Universum; auch in diesen Modellen wird das Universum nicht "von außen gezogen", sondern es entsteht durch die eben beschriebenen Quantenphänomene ein expandierender Raum und das Universum dehnt sich aus.
Deine Überegungen, dass Eigenschaften des "Nichts" eine Rolle spielen könnten, wird also in der Physik tatsächlich ernsthaft diskutiert. Allerdings ost Physik eben immer "Innenarchitektur" unseres Universums: Die Mechanismen, die diskutiert werden, laufen schon im Universum ab.
Wenn Dich diese Modelle interessieren: Hier stellt Josef Gaßner diese Hypothesen in einem leider etwas längeren Vortrag vor:
Urknall-Hypothese • Stand 2015 | Josef M. Gaßner - YouTube
Ich persönlich finde diesen Vortrag wirklich gut gemacht, unterhaltsam und auch für Nichtphysiker gut verständlich. - Das gilt übrigens für den ganzen Kanal, auf dem Harald Lesch und Josef Gaßner immer wieder hochinteressante Vorträge hochladen.

Sehr hilfreich ich werde mir wohl doch noch ein paar Abende darüber den Kopf zerbrechen und glaube fest daran das die Menschheit die Lösung in ein paar Jahrtausenden finden wird und hoffentlich gut damit umgehen wird.

Die Aussage 'ich glaube nicht.,' ist in der Naturwissenschaft keine Basis. Man kann sich die Doppelnatur des Lichts auch nicht vorstellen und doch muss man zur Kenntnis nehmen, weil es die Experimente zeigen, dass Licht gleichzeitig Welle und Teilchen ist.
Nun hat die Entdeckung der Hintergrund-Strahlung und der Expansion dazu geführt, dass die Mehrzahl der Kosmologen als beste Erklärung den Urknall bevorzugt, weil damit die astronomischen Beobachtungen am besten beschrieben werden. Es gibt bereits viele Theorien über die vermutliche Ursache des Urknalls. Solange man nicht darlegen kann, welche Messergebnisse durch die neue Theorie besser beschrieben werden als bisher, bleibt sie eine Spekulation unter vielen anderen.
Der Begriff 'Riss' eignet sich wenig, weil er keine Rotationssymmetrie enthält. Man müsste im All Vorzugsrichtungen längs und quer zum Riss finden.

Das Vakuum existiert bereits im All in reichlichem Mass. Es zieht nach bisheriger Erfahrung eher zusammen. Wie kann man damit eine Expansion 'erklären'?

Natürlich entsteht nichts aus "nichts".  Aber du begehst einen Fehler in deiner Beurteilung der Lage.   Nämlich das das, was vor dem initialen Ereignis vorhanden war, überhaupt durch unsere von 3 Dimensionen beschränkte Vorstellungskraft fassbar ist.  Obwohl du selbst ja die Multiversumtheorie zumindest ansatzweise ins Spiel bringst.
Wir sehen diesen Raum, unser Universum. aber eben nur mit den Augen die uns gegeben wurden.   Eine Frage die allein schon niemals zu beantworten sein wird. Was ist außerhalb unseres / aller Universen.worin "existieren" diese.
Eine Mikrobe hat nicht das Fassungsvermögen um sich auch nur vorzustellen, was wir von außen von Ihrer Umgebung sehen und das, obwohl Sie sich im selben 3D-Raum befindet wie wir. Wie sollen wir dann beurteilen, was über unsere Orientierung hinaus geht.  Darum können wir "Nichts" wie wir es kennen, nicht automatisch mit "überhaupt nichts" gleich setzen.
Im Gegenteil. Der bisherige Wissensstand sagt aus, das der viele leere Raum in unserem Universum die Hauptmasse ausmacht, wir sie nur nicht sehen können. Lediglich.ich glaube 1 % oder etwas mehr, auf jeden Fall sehr wenig, besteht aus Materie in unserem Verständnis. Die hat einfach nicht genug Masse um das Universum durch Gravitation zusammen zu halten, wenn doch dazwischen noch so viel mehr Energie und "Stoff" liegt, der offenbar auseinander strebt.  Doch auch das ist nur ein menschlicher Maßstab. Bestes Beispiel zur Erklärung ist,  "stell dich auf den Nordpol mit 3 anderen Menschen, jeder läuft dann in irgend eine Richtung davon. Du denkst sie laufen vom Nordpol weg, dabei streben sie nur dem Südpol zu.  
Das funktioniert auf einer Kugel. und in einer Kugel.  Die Form unseres Universums können wir wahrscheinlich ebenfalls nicht begreifen, da sie gewiss nicht 3 dimensional ist.

Was hältst Du davon: In der Unendlichkeit kreist unser kugelförmiges Universum neben weiteren unendlich vielen Universen. Aus unserer Sicht ist unser Universum ungeheuer groß. Von der Unendlichkeit aus betrachtet ist es nur ein Staubkorn. Unser Universum entstand durch einen Dimensionswechsel gefallener Geistwesen. Also durch den Sturz der von Gott abgefallenen bösen Geister entstand die Materie. Ursprünglich hat Gott Geistmenschen auf Geistigen Welten erschaffen aus Sehnsucht nach Gesellschaft. Ein Teil dieser Geistmenschen unter der Führung von Satan wollte Gott töten und selbst die Herrschaft übernehmen. Doch das gelang nicht. Denn Gott ist unbesiegbar! Gott vernichtete die Aufrührer nicht, sondern nahm sie gefangen zur möglichen Besserung und kerkerte sie, je nach der schwere ihrer Schuld, kürzer oder länger in der Materie ein. Erst seitdem gibt es die Materie und das Materielle Universum. Durch das Mineral, Pflanzen und Tierreich können sich nun die Geistigen Potenzen in ungeheuer langen Zeiträumen wieder zu Menschenseelen entwickeln und ein Probeleben im Materiellen Leib leben. Da sie einst im Hochmut von Gott abgefallen sind, können sie nun in Demut und Liebtätigkeit zu Gott und ins Geistreich zurückkehren. Wenn in allen Weltkörpern auf diese Art die Geister zurückgekehrt sind, was noch ungeheuer lange dauern wird, verschwindet unser Materielles Universum wieder aus dem Dasein. Du findest mehr auf lorber-jakob.de

Ach Helmut, hier wird ernsthaft diskutiert. Deine Märchen, Sagen und Legenden gehören in ein Esoterikforum und nicht unter intelligente Menschen.
esoterikforum - Google-Suche

Und wo Gott ist, muss man nichts hinterfragen. 
Es lebe das rosafarbene, unsichtbare Einhorn.

Also ist Gott nichts. Der Gottglauben hat sich gerade selbst negiert.

Es gibt kein nichts, es gibt nur Gott. Vielleicht sollte der "Urknall" sich einmal in deinem Gehirn abspielen, du Schlaumeier.

also wörtlich: hinterden haselnuss augen^^

ich denk mal das heißt soviel wie hinter den braunen augen

am besten du nimmst die zeile davor auch noch mit dazu, dann macht es auf deutsch nämlich mehr sinn:
But you won't get to see the tears I cry
Behind these hazel eyes

Aber du wirst die Tränen, die ich weine, nicht zu sehen bekommen.
"hinter" dieses haselnussbraunen Augen.

im deutschen eher "in diesen brauen Augen

Ich muss eine These schreiben zum Thema gegen den Führerscheinerwerb mit 17 Jahren, kann mir da nicht jemand helfen?

Es gibt mehr Verkehrstote, wenn man den Führerschein mit 17 zulässt.
- Es gibt weniger Verkehrstote, wenn man den Führerschein mit 17 zulässt.
- Die Umwelt wird stärker belastet, wenn man den Führerschein mit 17 zulässt.
- Die 17jährigen werden dicker, da sie, anstatt sich zu bewegen, nun mit dem Auto fahren können.

OHaaa. dankeschöön du hast mir echt viel damit geholfen

dann würd ich mal über die das Alter von unfallverursachern recherchieren, vielleicht auch nach unfallstatistiken in ländern suchen, die den Führerschein ab 17 oder 16 anbieten, wie die USA, Schweden, Österreich, Frankreich, etc.

das ist meines erachtens der einzige Grund einem 17 jährigen den führerschein zu verweigern. es gibt viel mehr gründe dafür

Ich möchte gern erstmal eine gegenfrage stellen: Meinst du den Führerscheinerwerb mit 17 so, dass der 17 jährige allein Auto fahren darf oder geht es um das begleitete Fahren ab 17?

Allein fahren: natürlich bei vielen unreife -> unfallstatistiken
BF17: das der 17 jährige nur fahren darf, wenn aufsichtsperson, die über 30 ist un weniger al 3 pkt in flensburg hat, mit im auto sitzt. -> der 17 jährige kommt selten zum fahren
-> dadurch werden 17 jährige zum schwarzfahren animiert,. weil sie ja denken, allein fahren zu können. aba eigentl macht BF17 in meinen augen sehr viel sinn. Da wirst du nicht sehr viele gegenthesen finden.
Du kannst ja auch sagen, dass es dadurch mehr verkehrstote gibt, aber diese these widerlegen, weil durch BF17 die unfallstatistiken von jungen autofahrern stark zurückgehen, eben weil das erste jahr z.B. noch die ängstliche mama daneben sitzt

Hallo, ich muss eine kleine hausarbeit schreiben und ich komm nicht so richtiug vorran eine grobe gliederungf habe ich shcon aber mir will einfach keine gute these einfallen, könnt ihr mir dabei helfen? Bitte.
mein thema handelt von chancengleichheit/Gleichstellung der frau im Berufsleben ich möchte ausdrücken das keine gleichstellung zwischen mann und frau gegeben ist und somi auch ihre chancen gering sind.ich kann das aber irgendwie nicht ausformulieren
hier meine gliederung zur hilfe, vorab!
Einleitung

Frauen in der Arbeitswelt

1.1 Entwicklungen auf dem Arbeitsmarkt
1.2 Der Arbeitsmarkt Heute 1.3 Chancengleichheit auf dem Arbeitsmarkt 1.4 Berufliche Gleichstellung 1.4.1 Gehälter

Rahmenbedingung für die Gleichstellung der Frauen im Berufsleben

2.1 Gesetzliche Rahmenbedingungen 2.2 Politische Aspekte 2.3 Gesellschaftliche Meinungen 2.4 Deutschland im Vergleich

Unternehmenspolitische Instrumente zur Herstellung von Chancengleichheit

3.2 Mögliche Instrumente der Unternehmen 3.2.1 Teilzeit 3.2.2 Kinderbetreuung.
Fazit

Ratgeber: Referate, Hausarbeiten, Rezensionen (Institut f.
. sich daraus ergebende Formulierung einer These oder Fragestellung für die Arbeit. Auch Hausarbeiten schreiben sich nicht mühelos und von alleine.
http://sun.sino.uni-heidelberg.de/staff/mittler/referat.htm

ich weiß wie man eine these erstellt, ich tu mich nur mit der formulierung etwas schwer

Hallo ich schreibe eine Facharbeit zum Thema Werbung. Nur bräuchte ich vielleicht eine These oder Problemfrage worauf ich mich fixiere. Wäre toll wenn ich ein paar Inspiration bekommen würde

Wie wär's mit. "Welche Auswirkung zeigt Werbung bei Kindern/Jugendlichen"
Da kannste dann vorallem auf Zigarettenwerbung eingehen. Oder auch auf das Phänomen, dass Kinder zwar nicht als Kaufkraft in Frage kommen, jedoch ihre Eltern dazu anspornen als Kaufkraft für sie einzuspringen

Die Intelligenz eines Menschen bestimmt wie sehr er durch Werbung beeinflusst wird.