Wissen, News, Stream und Download zu Stille Volk Satyre Cornu
Alles im Web finden: Videos, Software, Bücher, Dokumente, Wissenschaft, Nachrichten
Fabiane Herbst |
Mineralhaltige Pastille bietet langfristige Lösung für Zahnschmerzen bei empfindlichen ZähnenEs gibt nur wenige Dinge, die schlimmer sind, als aufgrund empfindlicher Zähne auf das Lieblingseis verzichten zu müssen, um Schmerzen zu vermeiden. Das könnte allerdings bald der Vergangenheit angehören, da Forscher eine neue Methode entwickelt haben, um verlorene Zahnschmelzmineralien nachzubilden und somit eine langfristige Lösung für das Problem anzubieten.58083 Empfindliche Zähne, auch bekannt als Dentinüberempfindlichkeit, treten auf, wenn die innere Dentinschicht des Zahns und die darin enthaltenen Tubuli freigelegt werden. Dies geschieht meist aufgrund des Verlusts des schützenden Zahnschmelzes an der Krone und des Zementum an der Zahnwurzel, ein Prozess, der als Demineralisierung bezeichnet wird. [+]
Gesundheit & KörperpflegeTommy Weber |
Irrtümer rund um das Thema StillenSchwangere Frauen werden nicht selten mit vielen gut gemeinten Ratschlägen zum Thema Stillen regelrecht überflutet. Dabei handelt es sich aber in der Regel entweder um Halbwahrheiten oder um manchmal auch schlechte persönliche Erfahrungen. Dies kann später zu einem völlig falschen Verhalten beim Stillen führen und im schlimmsten Fall die Mutter unter Druck setzen. Für werdende Mütter ist es daher sehr wichtig, sich durch eine unabhängige Quelle zu informieren und danach zu entscheiden, ob sie ihre Kinder stillen möchten oder nicht. 57770 Um das Thema Stillen ranken sich viele Legenden und es gibt eine Reihe von Irrtümern, in Bezug auf Sport, die Größe der Brust, die Ernährung und vieles mehr. [+]
Allgemeines & Sonstigesraid-rush |
Volksbegehren Artenvielfalt - Pro & ContraDas Volksbegehren Artenvielfalt "Rettet die Bienen“ hat das Ziel, über Regelungen im bayerischen Naturschutzgesetz dem Artensterben entgegenzuwirken. Für die Bauern sieht es zahlreiche neue Auflagen vor. Noch bis 13. Februar läuft die Eintragungsfrist in den Rathäusern. Immer noch sind sich Bürger nicht sicher ob das eine gute Idee ist und sind skeptisch oder haben Angst etwas zu verschlechtern. In diesem Artikel sollen alle Vor und Nachteile des Volksbegehrens Artenvielfalt aufgelistet werden. 56941 In erster Linie wird das Begehren vom Bauernverband kritisiert, da diese in den Konventionellen Großbetrieben Gewinneinbrüche befürchten. [+]
Politik, Umwelt, Gesellschaftraid-rush |
Syrien: Leid der Zivilbevölkerung in AleppoTrotz angekündigter Waffenruhe und dem ergeben der Rebellen geben die Regierungstruppen und russische Armee nicht nach. Sie fordern immer mehr, und wollen Auslieferungen, Listen von allen die Aleppo verlassen wollen etc. Die Angriffe gingen heftig weiter trotz angekündigter Waffenruhe und hunderte sterben und tausende sind Verletzt. Mindestens 50.000 Zivilisten sind eingekesselt und Hilfsorganisationen sind am verzweifeln. Assad und Putin nehmen für ihre Ziele viele Opfer in kauf. Dieser Mord am eigenem Volk kann nicht Folgenlos bleiben. Eine Spaltung Syriens ist kaum noch zu vermeiden. Die Bevölkerung ist noch viel gespaltener als vorher. [+]
Politik, Umwelt, GesellschaftSuchergebnisse: Stille Volk Satyre Cornu
stimmt diese aussage? "es ist die stille zwischen den noten, die die musik macht
Zumindest sind die Pausen nicht unwichtig.
Wenn zwischen den Pausen aber Schrott steht, dann ist es auch keine schöne Musik.
Wenn zwischen den Pausen aber Schrott steht, dann ist es auch keine schöne Musik.
Nein stimmt nicht.Das ist etwas tiefsinniger gemeint
Wenn die Stille das wichtigste sei, dann könnte man ja gleich die Noten rausnehemen. Was würde dann dabei rauskommen! Natürlich spielen die Pausen zwischen den Noten einen Rolle aber wichtiger sind immer die Noten. Denn die Noten bringen ja letzendlich die Melodie: traurig,lustig,fröhlich. Durch die Melodie wird dem Zuhörer ein Gefühl für die Musik gebracht.
Würde durch die Privatisierung des Bahnstreckennetzes das Volk "enteignet" werden?
Hört sich vielleicht komisch an, aber ich habe mich das schon oft gefragt, wie es sein kann, das eine Regierung - egal, ob auf bundes- oder landesebene - einfach so Staateigentum veräußern kann. Jede Regierung, jeder Bürgermeister usw. ist doch nur auf Zeit gewählt und genaugenommen sind wir, das Volk, dir Staat. Wenn nun eine Regierung schräg drauf ist, könnte die doch alles mögliche verkaufen und somit den Staat schwächen. Wer kontrolliert so etwas? Unter welchen Umständen ist es zu rechtfertigen?
Unsere "gewählten Vertreter des Volkes" sind die Geschäftsführer, die den Betrieb "Deutschland" oder "Gemeinde" am laufen halten.
Dazu kaufen und verkaufen sie Grundstücke, Häuser, stellen ein oder aus und halten den Betrieb entweder gut oder schlecht am Laufen. Es gibt Aufsichtsstellen, das sind immer die übergeordneten Behörden. Das Landratsamt muss manche Haushaltspläne der Gemeinden genehmigen, damit sie nicht pleite machen. Es sind aber viele Haushalte schon lange nicht mehr ausgeglichen, d.h. die Einnahmen sind zu gering, um sich die laufenden Kosten überhaupt leisten zu können, bzw. Investitionen die nötig sind anschaffen bzw. durchführen zu können. Hört man ja pausenlos, auch bei den Haushaltsplänen der Regierung.
Deshalb sollte jeder, der Wählen geht, wirklich gut überlegen, ist das der Chef für das Unternehmen "Zukunft Deutschland", "Zukunft Gemeinde", der den Kahn richig steuert, nicht nur im Fahrwasser hält und Büttenreden hält, sondern die richtigen Kurse steuert, auch wenn es mal durch rauhere See geht zwischendurch.
Da die Einnahmen aus den Verkäufen oder Privatisierungen ja immer wieder in das Volk investiert werden ist das wohl rechtlich richtig, aber teils gibt es schon richtig viel Schwund im Volksvermögen, - völlig richtig erkannt.
Dazu kaufen und verkaufen sie Grundstücke, Häuser, stellen ein oder aus und halten den Betrieb entweder gut oder schlecht am Laufen. Es gibt Aufsichtsstellen, das sind immer die übergeordneten Behörden. Das Landratsamt muss manche Haushaltspläne der Gemeinden genehmigen, damit sie nicht pleite machen. Es sind aber viele Haushalte schon lange nicht mehr ausgeglichen, d.h. die Einnahmen sind zu gering, um sich die laufenden Kosten überhaupt leisten zu können, bzw. Investitionen die nötig sind anschaffen bzw. durchführen zu können. Hört man ja pausenlos, auch bei den Haushaltsplänen der Regierung.
Deshalb sollte jeder, der Wählen geht, wirklich gut überlegen, ist das der Chef für das Unternehmen "Zukunft Deutschland", "Zukunft Gemeinde", der den Kahn richig steuert, nicht nur im Fahrwasser hält und Büttenreden hält, sondern die richtigen Kurse steuert, auch wenn es mal durch rauhere See geht zwischendurch.
Da die Einnahmen aus den Verkäufen oder Privatisierungen ja immer wieder in das Volk investiert werden ist das wohl rechtlich richtig, aber teils gibt es schon richtig viel Schwund im Volksvermögen, - völlig richtig erkannt.
Und was ist, wenn nichts mehr zum verkaufen da ist?
Und was ist, wenn der Landrat den Kreis in die Pleite fährt. Es gibt Beispiele in Thüringen. Politiker sind nun einmal die schlechtesten Unternehmer.
Der LR hat zwar jedes Jahr für seine 600 linken Truppen eine fette Anstellung gesichert.
Das Defizit zahlt jedes Jahr der Steuerzahler.
Der LR hat zwar jedes Jahr für seine 600 linken Truppen eine fette Anstellung gesichert.
Das Defizit zahlt jedes Jahr der Steuerzahler.
Genau. Also bei der nächsten Wahl nicht nur nett lächelnde Köpfe wählen, der die coolsten Sprüche abzieht und die meisten Versprechungen macht. Informieren, hinterfragen und kritisch sein.
Nun, wie ein Vorredner bemerkte, sind die "Verkäufer" durch unsere "Wahl" (da sind eh' nur 20% der Bevölkerung vertreten) und die durch sie selbst geschaffene Gesetzeslage dazu legitimiert. So ist das halt in einer "Demokratie" - eben solange, wie jeder sich unfähig fühlt, über sein Eigentum auch selbst befinden zu können - meiner Meinung nach brauchen wir diesen gesamten "Überbau" unserer Gesellschaft überhaupt nicht mehr. Und schon gar nicht sollten wir unser Volksvermögen verschleudern lassen. Ich bin für Demokratie von Unten - da würde es zu derart Auswüchsen gar nicht erst kommen.
In bester Hoffnung - Ciao, Harty
In bester Hoffnung - Ciao, Harty
Nicht nur das verscherbeln der Bahn, auch das verschleudern der grundversorgenden Industrie ist Enteignung pur. Und die Frage ist; wem nutzt das was, wenn unsere versorgende Industrie an Weltkonzerte verhschachert wird und wir somit a deren Bedingungen selber zahlen müssen? Denn einem Weltkonzern interessiert es wenig ob du noch Post täglich bekommst oder das Wasser bezahlen kannst. Um letzteres werden wir noch Kriege führen.
Wenn eine Regierung die Steuern kurzfristig nicht noch weiter erhöhen kann, dann "privatisiert" sie eben öffentliche Betriebe, sie verscherbelt also vom Steuerzahler finanzierte Verkehrsbetriebe, Banken, Wasserwerke, Post, Telekom,.
Bei der Bahn wird das wohl noch etwas komplizierter, weil die "private" Bahn auch das Schienennetz behalten will, wogegen aber alle anderen Bahngesellschaften und auch die EU sind.
Bei der Bahn wird das wohl noch etwas komplizierter, weil die "private" Bahn auch das Schienennetz behalten will, wogegen aber alle anderen Bahngesellschaften und auch die EU sind.
Die SBB ist privatisiert. Allerdings mit klugen Bedingungen und Rahmenverträgen Bahn/Eidgenossenschaft. Der Leistungsauftrag muss klar formuliert werden. Unsere Politiker und Bahnchefs erarbeiteten selber Vertragswerke zuhanden der Bundesversammlung. So konnte ein Schweizer Modell der Privatisierung entstehen. Und es funktioniert, der Personenverkehr schreibt schwarze Zahlen; über 50% der Bevölkerung hat eine Bahncard. Beim Güterverkehr könnte noch zugelegt werden, die Strukturen sind vorhanden, leider ist die Politik durchsetzt von der Lastwagenlobby.
Deutschland sollte besser auch selber ein Modell erarbeiten und nicht auf die Schreibtischtäter aus Brüssel hören müssen.
Gott sei Dank sind wir dort nicht dabei.
Deutschland sollte besser auch selber ein Modell erarbeiten und nicht auf die Schreibtischtäter aus Brüssel hören müssen.
Gott sei Dank sind wir dort nicht dabei.
Bei dem Preis, der z.Zt. geflüstert wird, ist das weniger eine Enteignung als Verschleuderung von Volksvermögen. In anderen Bereichen würde das evtl. die Staatsanwaltschaft interessieren.
Wer füttert im Bienen Volk die Larven?
Die Arbeiterinnen, aber nur vom 6. bis zu ihrem 10. Lebenstag.
Ab dem 6. Lebenstag verfüttert sie an die jüngeren Larven den Futtersaft aus den am Kopf befindlichen Futtersaftdrüsen. Nach ungefähr zehn Tagen bilden sich die Futtersaftdrüsen zurück und am Unterleib entstehen die sogenannten Wachsdrüsen.
http://jw11.jimdo.com/die_drei_bienenwesen.php
Ab dem 6. Lebenstag verfüttert sie an die jüngeren Larven den Futtersaft aus den am Kopf befindlichen Futtersaftdrüsen. Nach ungefähr zehn Tagen bilden sich die Futtersaftdrüsen zurück und am Unterleib entstehen die sogenannten Wachsdrüsen.
http://jw11.jimdo.com/die_drei_bienenwesen.php
Bild: rechts oben die Ammen
Hallo Gast,
die Bienenlarven werden von Ammenbienen gefüttert:
* junge Ammen
füttern die älteren Larven
mit Honig und Pollen
* ältere Ammen
füttern die jüngsten Larven
nur mit Futtersaft (= "Bienenmilch") aus ihren Kopfdrüsen,
die zu dieser Zeit voll entwickelt sind
Wenn keine Ammen im Volk vorhanden sind
,
dann können ältere Bienen ihre Futtersaftdrüsen wieder aktivieren.
Hallo Gast,
die Bienenlarven werden von Ammenbienen gefüttert:
* junge Ammen
füttern die älteren Larven
mit Honig und Pollen
* ältere Ammen
füttern die jüngsten Larven
nur mit Futtersaft (= "Bienenmilch") aus ihren Kopfdrüsen,
die zu dieser Zeit voll entwickelt sind
Wenn keine Ammen im Volk vorhanden sind
,
dann können ältere Bienen ihre Futtersaftdrüsen wieder aktivieren.
Bild: aufgeschnittene Weiselzelle, oben Gelée royale
Königinnen-Larven erhalten nur Königin-Futtersaft (= Gelée royale,
enthält zusätzlich noch 20 Aminosäuren),
ebenso die Königin (= der Imker nennt sie "Weisel")
einem Hobby-Imker
Frieder
Königinnen-Larven erhalten nur Königin-Futtersaft (= Gelée royale,
enthält zusätzlich noch 20 Aminosäuren),
ebenso die Königin (= der Imker nennt sie "Weisel")
einem Hobby-Imker
Frieder
Wie verarbeitet ein Volk ein Kollektives traumatisches Erlebnis
Wie verarbeit ein Volk ein kollektives traumatisches Erlebnis? – Ein schreckliches Erlebnis, bei dem fast jeder Bürger mehr oder weniger einzeln betroffen ist
Zum Beispiel gewaltige Erdbeben und andere Naturgewalten mit hoher Zerstörungsgewalt
oder Krieg – das hat wieder eine ganz andere Dimension – da ist der Mensch selbst verantwortlich und eine kollektive Schuldzuschreibung könnte stattfinden – mit allen Folgen und „Auswüchsen“
Ich vermute, dass die Auswirkungen eines Kriegserlebnisses auf die Psyche ganz schrecklich sein müssen, Vergewaltigungen, Terror, Hunger, Gewalt in allen nur denkbaren Formen
Wenn das vorbei ist, welche Möglichkeiten hat ein Volk sich zu erholen und gesunde Kinder aufzuziehen?
Es liegt doch irgendwie die Vermutung nahe, dass ein solches Erlebnis Auswirkungen auf die eigene Psyche hat, da es aber alle betraf, kann ja unmöglich jeder „therapiert“ werden
Wie also geht das? Wie heilen sich diese Menschen?
Zum Beispiel gewaltige Erdbeben und andere Naturgewalten mit hoher Zerstörungsgewalt
oder Krieg – das hat wieder eine ganz andere Dimension – da ist der Mensch selbst verantwortlich und eine kollektive Schuldzuschreibung könnte stattfinden – mit allen Folgen und „Auswüchsen“
Ich vermute, dass die Auswirkungen eines Kriegserlebnisses auf die Psyche ganz schrecklich sein müssen, Vergewaltigungen, Terror, Hunger, Gewalt in allen nur denkbaren Formen
Wenn das vorbei ist, welche Möglichkeiten hat ein Volk sich zu erholen und gesunde Kinder aufzuziehen?
Es liegt doch irgendwie die Vermutung nahe, dass ein solches Erlebnis Auswirkungen auf die eigene Psyche hat, da es aber alle betraf, kann ja unmöglich jeder „therapiert“ werden
Wie also geht das? Wie heilen sich diese Menschen?
Forscher weltweit haben herausgefunden, dass bis zu 75% der Bevölkerung im Laufe ihres Lebens eine traumatische Erfahrung machen. 25% davon entwickeln eine Trauma Folgeerkrankung. Verkehrsunfälle, der Verlust einer nahen Bezugsperson, Kriege oder Gewalt sind häufig traumatisierende Erlebnisse, auf die Menschen mit Angst, Hilflosigkeit und Entsetzen reagieren. Die Verarbeitung braucht viel Zeit und nur ein Drittel der Betroffenen ist in der Lage das Trauma aus eigener Kraft zu überwinden.
Die Auswirkungen, die ein erlebtes Trauma auf Körper und Seele haben kann, sind vielschichtig. Deswegen nennen die Fachleute Folgeerkrankungen "komplexe posttraumatische Belastungsstörungen ".
"Infolge der anhaltenden Stress- und Alarmreaktion leiden traumatisierte Menschen unter Schlaf- und Konzentrationsstörungen. Sie sind in hohem Maße schreckhaft und reizbar", berichten Dr. med. Luise Reddemann und und Dr. med. Cornelia Dehner-Rau, Autorinnen des Ratgebers "Trauma: Ungelöste Folgen erkennen, überwinden und an ihnen wachsen".
Die erfahrenen Ärztinnen der Klinik für Psychotherapeutische und Psychosomatische Medizin in Bielefeld wissen, was aus einer anhaltenden Übererregung des Organismus erwachsen kann: "Häufig kommt es zu Symptomen wie Ängsten, Depressionen, Schmerzen, Zwängen, Essstörungen oder süchtigem Verhalten."
"Wird eine PTSD diagnostiziert, sollten sich die Betroffenen fachkundige Hilfe suchen", rät Reddemann, Mitbegründerin der Traumatherapie in Deutschland. Schrittweise wird der Patient stabilisiert. Mit dem traumatisierenden Geschehenen wird er erst dann konfrontiert, wenn er sich dazu in der Lage sieht.
Mit Hilfe des Psychotherapeuten versucht er, das Erlebte in seine Lebensgeschichte einzuordnen und zu hinterfragen. Ergänzend zur Psychotherapie kann eine medikamentöse Behandlung der Trauma-Folgestörungen sinnvoll sein. Der Einsatz von Antidepressiva hilft beispielsweise die Stimmung zu stabilisieren und den inneren Antrieb zu stärken, was sich positiv auf die Therapie auswirkt.
Die Einnahme von Beruhigungsmitteln sehen die Autorinnen hingegen kritisch: "Diese Medikamente helfen nur kurzfristig und es besteht die Gefahr einer Abhängigkeit, zumal bei PTSD das Suchtrisiko erhöht ist." Besser ist es, wenn die Betroffenen, unterstützt von ihrem Therapeuten, wieder lernen selbstbestimmt zu leben.
"Manchen Patienten fällt es schwer, die Verantwortung für ihr Leben zu übernehmen. Wir raten ihnen dennoch, so viel wie nur möglich bereit zu sein, ihr Recht auf Selbstbestimmung auszuüben", empfehlen die Autorinnen. Für manche Menschen bringen traumatische Erfahrungen rückblickend sogar eine Wende, die sie als hilfreich und bereichernd erleben. Fachleute fassen dieses Phänomen unter dem Begriff "traumatic Growth".
http://www.medizin.de/gesundheit/deutsch/1336.htm
Die Auswirkungen, die ein erlebtes Trauma auf Körper und Seele haben kann, sind vielschichtig. Deswegen nennen die Fachleute Folgeerkrankungen "komplexe posttraumatische Belastungsstörungen ".
"Infolge der anhaltenden Stress- und Alarmreaktion leiden traumatisierte Menschen unter Schlaf- und Konzentrationsstörungen. Sie sind in hohem Maße schreckhaft und reizbar", berichten Dr. med. Luise Reddemann und und Dr. med. Cornelia Dehner-Rau, Autorinnen des Ratgebers "Trauma: Ungelöste Folgen erkennen, überwinden und an ihnen wachsen".
Die erfahrenen Ärztinnen der Klinik für Psychotherapeutische und Psychosomatische Medizin in Bielefeld wissen, was aus einer anhaltenden Übererregung des Organismus erwachsen kann: "Häufig kommt es zu Symptomen wie Ängsten, Depressionen, Schmerzen, Zwängen, Essstörungen oder süchtigem Verhalten."
"Wird eine PTSD diagnostiziert, sollten sich die Betroffenen fachkundige Hilfe suchen", rät Reddemann, Mitbegründerin der Traumatherapie in Deutschland. Schrittweise wird der Patient stabilisiert. Mit dem traumatisierenden Geschehenen wird er erst dann konfrontiert, wenn er sich dazu in der Lage sieht.
Mit Hilfe des Psychotherapeuten versucht er, das Erlebte in seine Lebensgeschichte einzuordnen und zu hinterfragen. Ergänzend zur Psychotherapie kann eine medikamentöse Behandlung der Trauma-Folgestörungen sinnvoll sein. Der Einsatz von Antidepressiva hilft beispielsweise die Stimmung zu stabilisieren und den inneren Antrieb zu stärken, was sich positiv auf die Therapie auswirkt.
Die Einnahme von Beruhigungsmitteln sehen die Autorinnen hingegen kritisch: "Diese Medikamente helfen nur kurzfristig und es besteht die Gefahr einer Abhängigkeit, zumal bei PTSD das Suchtrisiko erhöht ist." Besser ist es, wenn die Betroffenen, unterstützt von ihrem Therapeuten, wieder lernen selbstbestimmt zu leben.
"Manchen Patienten fällt es schwer, die Verantwortung für ihr Leben zu übernehmen. Wir raten ihnen dennoch, so viel wie nur möglich bereit zu sein, ihr Recht auf Selbstbestimmung auszuüben", empfehlen die Autorinnen. Für manche Menschen bringen traumatische Erfahrungen rückblickend sogar eine Wende, die sie als hilfreich und bereichernd erleben. Fachleute fassen dieses Phänomen unter dem Begriff "traumatic Growth".
http://www.medizin.de/gesundheit/deutsch/1336.htm
Guten Morgen Monello,
das ist sehr interessant was hier geschrieben wird - geht aber von einer "Gesellschft" aus, die die Zeit, die Kapazitäten und Luxus hat sich Behandlungen leisten zu können - wie bei einer Unfallfolge
Was aber wenn es ein ganzes Volk betrifft
Wer soll denn behandeln, wenn alle betroffen sind?
und welche Mechanismen setzten ein - damit es weiter geht - Wenn diese, eine solche von Leid betroffene Generation Kinder in die Welt setzt - was wird an die Kinder weiter gegeben - Weisst Du was ich meine?
schönen Tag
das ist sehr interessant was hier geschrieben wird - geht aber von einer "Gesellschft" aus, die die Zeit, die Kapazitäten und Luxus hat sich Behandlungen leisten zu können - wie bei einer Unfallfolge
Was aber wenn es ein ganzes Volk betrifft
Wer soll denn behandeln, wenn alle betroffen sind?
und welche Mechanismen setzten ein - damit es weiter geht - Wenn diese, eine solche von Leid betroffene Generation Kinder in die Welt setzt - was wird an die Kinder weiter gegeben - Weisst Du was ich meine?
schönen Tag
Okay.
Dann schau Dir die Geschichte von Nachkriegsdeutschland an.
Es ist wie immer im Leben.
Die Zeit heilt ALLE Wunden.
Dann schau Dir die Geschichte von Nachkriegsdeutschland an.
Es ist wie immer im Leben.
Die Zeit heilt ALLE Wunden.
Ist es wirklich Zeit gewesen?
Tschüß
Tschüß
Ich frage mich schon länger, woran es liegt, dass in unserer Generration so viele psychische Krankheiten auftreten bzw. so häufig Therapie in Anspruch genommen wird im Vergleich zu früheren Generationen.
Sicher hat das auch damit zu tun, dass es früher die Möglichkeiten dazu nicht so leicht gab wie heute. Dazu kam die soziale Ächtung, die damit verbunden war.
Heute ist es ja fast üblich, diese Angebote zu nutzen.
Ich kann mir aber auch denken, dass jetzt eine Zeit gekommen ist, in der aufgearbeitet wird, was z.B. vor 60-70 Jahren passiert ist.
So gab es in den letzten ca. 5 Jahren vermehrt Dokumentationssendungen im Fernsehen, die sich mit diesem Thema beschäftigten. Da ging es dann nicht mehr um Einzelschicksale, sondern insgesamt schon um ein "kollektives Trauma", wie du es nennst.
Kann es sein, dass unverarbeitete Erlebnisse an die nächste Generation weiter gegeben werden?
Sicher hat das auch damit zu tun, dass es früher die Möglichkeiten dazu nicht so leicht gab wie heute. Dazu kam die soziale Ächtung, die damit verbunden war.
Heute ist es ja fast üblich, diese Angebote zu nutzen.
Ich kann mir aber auch denken, dass jetzt eine Zeit gekommen ist, in der aufgearbeitet wird, was z.B. vor 60-70 Jahren passiert ist.
So gab es in den letzten ca. 5 Jahren vermehrt Dokumentationssendungen im Fernsehen, die sich mit diesem Thema beschäftigten. Da ging es dann nicht mehr um Einzelschicksale, sondern insgesamt schon um ein "kollektives Trauma", wie du es nennst.
Kann es sein, dass unverarbeitete Erlebnisse an die nächste Generation weiter gegeben werden?
Kann es sein, dass unverarbeitete Erlebnisse an die nächste Generation weiter gegeben werden?
Das vermute ich auch
Das vermute ich auch
Das meine ich auch, und könnte viele Beispiele nennen.
Opfer werden zu Tätern, das nur als Stichwort.
Opfer werden zu Tätern, das nur als Stichwort.
Es verdrängt. Frankreich wurde erst am Ende der Präsidentschaft Mitterrands von seinem scheidenden und sterbenden Staatschef an die negative Vergangenheit und Rolle des geliebten Vaterlandes während der deutschen Besatzung von Adolf-Deutschland erinnert.
In Frankreich glaubte man bis dahin zu gerne das Märchen Charles de Gaulles, dass sich quasi ganz Frankreich in der Resistance befand. Erst Mitterrand ermahnte seine Landsleute, sich dieser Vergangenheit zu stellen.
In Frankreich glaubte man bis dahin zu gerne das Märchen Charles de Gaulles, dass sich quasi ganz Frankreich in der Resistance befand. Erst Mitterrand ermahnte seine Landsleute, sich dieser Vergangenheit zu stellen.
In der Regel wohl verdrängen: Die Greuel der Roten Khmer in Kambodscha zum Beispiel werden nicht im Land, sondern vor einem internationalen Gerichtshof außerhalb verhandelt. Japan hat gerade wieder gezeigt, wie schwierig es ist, mit den eigenen Untaten des 2. Weltkriegs umzugehen. Der japanische Premierminister Abe hat vor ein paar Wochen die Zwangsprostitution der "Trostfrauen" mal wieder geleugnet. Entschuldigt hatte sich Japan dafür erst Mitte der 90ger Jahre.
Diese Liste könnte man mit dem Völkermord in Ruanda und vielen anderen fortsetzen.
Die Auswirkungen solcher traumatischen Ereignisse, das können auch Hungersnöte sein, kann man inzwischen in den Genen der folgenden Generationen nachweisen, so jedenfalls sagt es die Epigenetik. Und das finde ich jetzt wirklich schlimm. Inwieweit man hier durch Aufarbeitung auch die Auswirkungen begrenzen kann, ist wohl noch nicht bekannt.
("In einem großen Forschungsprojekt wird dieses Grenzgebiet gerade kartiert. Es geht ganz generell darum, was die eine Generation an die nächste weitergibt. Und das sind eben nicht nur Geld und Gene sondern auch Erfahrungen. Die früher benutze Formulierung der Vererbung erworbener Eigenschaften ist ein bisschen missverständlich, weil man zu dem Erworbenen so etwas wie Lesen lernen, Klavierspielen und ähnliches rechnet, darum geht es nicht, aber es geht darum zu fragen, inwieweit Verhaltensweisen,
Essgewohnheiten, Lebensumstände und so weiter der vorausgegangenen Generationen sich auswirken in den Nachkommen, im Organismus der Nachkommen insofern ist es eine Frage der Kultur." Zitat aus einer Sendung vom 10.2.2006 im Deutschlandfunk
Diese Liste könnte man mit dem Völkermord in Ruanda und vielen anderen fortsetzen.
Die Auswirkungen solcher traumatischen Ereignisse, das können auch Hungersnöte sein, kann man inzwischen in den Genen der folgenden Generationen nachweisen, so jedenfalls sagt es die Epigenetik. Und das finde ich jetzt wirklich schlimm. Inwieweit man hier durch Aufarbeitung auch die Auswirkungen begrenzen kann, ist wohl noch nicht bekannt.
("In einem großen Forschungsprojekt wird dieses Grenzgebiet gerade kartiert. Es geht ganz generell darum, was die eine Generation an die nächste weitergibt. Und das sind eben nicht nur Geld und Gene sondern auch Erfahrungen. Die früher benutze Formulierung der Vererbung erworbener Eigenschaften ist ein bisschen missverständlich, weil man zu dem Erworbenen so etwas wie Lesen lernen, Klavierspielen und ähnliches rechnet, darum geht es nicht, aber es geht darum zu fragen, inwieweit Verhaltensweisen,
Essgewohnheiten, Lebensumstände und so weiter der vorausgegangenen Generationen sich auswirken in den Nachkommen, im Organismus der Nachkommen insofern ist es eine Frage der Kultur." Zitat aus einer Sendung vom 10.2.2006 im Deutschlandfunk
Verarbeiten kann man es m.E. nur, wenn man sich schrittweise und über einen längeren Zeitraum mit dem traumatischen Ereignis auseinandersetzt und es in die eigene Geschichte, die Biografie der Gemeinschaft, integriert. Das ist ein äußerst schmerzhafter und langwieriger Prozess, der von Schuldzuweisungen bis zum trotzigen "jetzt erst recht!" reichen kann.
Ich denke, nur wenn man kompensieren kann und in einer Gemeinschaft aufgehoben ist, ist man dazu in der Lage. Insofern waren für Deutschland das Wirtschaftswunder, die NATO und die EU optimal. Aber ob das ein Rezept ist?
Ich denke, nur wenn man kompensieren kann und in einer Gemeinschaft aufgehoben ist, ist man dazu in der Lage. Insofern waren für Deutschland das Wirtschaftswunder, die NATO und die EU optimal. Aber ob das ein Rezept ist?
In einem großen Forschungsprojekt wird dieses Grenzgebiet gerade kartiert. Es geht ganz generell darum, was die eine Generation an die nächste weitergibt. Und das sind eben nicht nur Geld und Gene sondern auch Erfahrungen.
Mir will einfach der Name nict einfallen von einem Biologen der über das "Vererben" alles einmal gedachtem schreibt - Er hat jahrelang in Indien gearbeitet - im biologischen Bereich - nicht Esotherik - ich denke schon seit Tagen darüber nach und komm einfach nicht drauf - irgendwie geht das schon so in die Richtung
Mir will einfach der Name nict einfallen von einem Biologen der über das "Vererben" alles einmal gedachtem schreibt - Er hat jahrelang in Indien gearbeitet - im biologischen Bereich - nicht Esotherik - ich denke schon seit Tagen darüber nach und komm einfach nicht drauf - irgendwie geht das schon so in die Richtung
erbschaftsforschung.de steht zum Verkauf
hier kann man sich zur Epigenetik ganz gut informieren. Vielleicht kommst Du dann drauf. Lass es mich wissen. Bin sehr interessiert.
hier kann man sich zur Epigenetik ganz gut informieren. Vielleicht kommst Du dann drauf. Lass es mich wissen. Bin sehr interessiert.
Mir ist es eingefallen - Ich assoziierte Rupert Sheldrake mit Deiner Antwort - morphologische Felder und so.
Oh, bitte nicht. Ich habe seine Bücher zwar in den 90ern verschlungen, halte seine Thesen aber inzwischen für eine Sackgasse, er hatte aber auch noch nicht das genetische Basis-Wissen zur Verfügung.
Dass der Körper in der Lage ist, Gene an- und auszuschalten, weiß man aus der Stammzellenforschung. Defekte einzelner Gene werden weitergegeben, wenn sie nicht repariert werden können, was nicht immer der Fall ist. Warum also nicht auch andere Effekte vererben, positive wie negative. Einige kann man ja schon nachweisen: Genveränderungen durch Ernährung und Stress. Das beschleunigt die Evolution.
Dass der Körper in der Lage ist, Gene an- und auszuschalten, weiß man aus der Stammzellenforschung. Defekte einzelner Gene werden weitergegeben, wenn sie nicht repariert werden können, was nicht immer der Fall ist. Warum also nicht auch andere Effekte vererben, positive wie negative. Einige kann man ja schon nachweisen: Genveränderungen durch Ernährung und Stress. Das beschleunigt die Evolution.
Frag die Trümmerfrauen!
Die haben Deutschland aufgebaut.
Die haben Deutschland aufgebaut.
Irgenwie finde ich Deine Antwort blöd - ehrlich jetzt - total platt
Warum,frage doch jemand der sowas Durcggemacht hat.Persönliche erfahrrung was willst du mehr?
Warum wird eigentlich der Bundespräsident nicht auch vom Volk gewählt?
Ich verstehe nicht recht warum unser Bundespräsident nicht auch vom Volk gewählt wird, vor allem weil Köhler es letztens selber vorgeschlagen hat. Kann mir jemand den Sinn dahinter erklären?
Die Verfassungsbestimmungen über Wahl, Aufgaben und Kompetenzen eines Bundespräsidenen sind im Grundgesetz festgelegt worden. Dabei spielten die schlechten Erfahrungen mit der großen Machtfülle eines in der Weimarer Repubklik direkt vom Volk gewählten Reichspräsidenten eine Rolle.
Auch gewichtige politische Gründe sprechen gegen eine Direktwahl: sie würde zu einem sehr viel heftigeren, womöglich bis ins Persönliche zugespitzten Wahlkampf führen. Bei der Kandidatenaufstellung könnten noch stärker Gesichtspunkte, die Beliebtheit vermuten lassen, aber nicht die Eignung für das Amt betreffen, eine Rolle spielen. Die entstehende Polarisierung im Wahlkampf würde der vorgesehenen Integrationsaufgabe zuwiderlaufen.
Zudem würde eine Direktwahl ein ungünstiges Verhältnis zwischen einem in seinen Zuständigkeiten weitgehend machtlosen Bundespräsidenten und einem mächtigen, aber nicht durch Direktwahl legitimierten Bundeskanzler herstellen. Die Bevölkerung wäre dann über eine nur vorgetäuschte Beteiligung mit großer Auswirkung auf die Politik enttäuscht.
Eine Ausweitung der Machtbefugnisse würde die Stabilität und Effektivität des Regierens stören, weil durch ein Nebeneinander von Bundespräsident und Bundeskanzler keine klare Führungsspitze vorhanden wäre.
Auch gewichtige politische Gründe sprechen gegen eine Direktwahl: sie würde zu einem sehr viel heftigeren, womöglich bis ins Persönliche zugespitzten Wahlkampf führen. Bei der Kandidatenaufstellung könnten noch stärker Gesichtspunkte, die Beliebtheit vermuten lassen, aber nicht die Eignung für das Amt betreffen, eine Rolle spielen. Die entstehende Polarisierung im Wahlkampf würde der vorgesehenen Integrationsaufgabe zuwiderlaufen.
Zudem würde eine Direktwahl ein ungünstiges Verhältnis zwischen einem in seinen Zuständigkeiten weitgehend machtlosen Bundespräsidenten und einem mächtigen, aber nicht durch Direktwahl legitimierten Bundeskanzler herstellen. Die Bevölkerung wäre dann über eine nur vorgetäuschte Beteiligung mit großer Auswirkung auf die Politik enttäuscht.
Eine Ausweitung der Machtbefugnisse würde die Stabilität und Effektivität des Regierens stören, weil durch ein Nebeneinander von Bundespräsident und Bundeskanzler keine klare Führungsspitze vorhanden wäre.
Wenn wir keinen mehr hätten würde es uns nicht schlechter gehen, aber viel SPAREN, denn wir zahlen auch noch für alle Altbundespräsidenten.Ich glaube selbst ein König wär billiger,aber auch genauso nötig.Wobei ich nicht die Ehre und Ehrung der Person vornehmen will.
Der letzte Präsident war meines Erachtens Hindenburg, der vom Volk in der Weimarer Republik gewählt wurde. Seit dem haben die Politiker kein Vertrauen mehr in das Volk! Denn Hindenburg war eine mittlere Katastrophe, denn er stimmte schließlich dem Ermächtigungsgesetz für Reichskanzler H. zu! Ich bin allerdings der Meinung, dass das Deutsche Volk durchaus reif und fähig ist, seinen Bundespräsidenten direkt zu wählen.
Zum letzten Satz: Dieser Meinung bin ich nicht.
Bei der Schaffung des Grundgesetzes wurden ganz bewusst die stärkeren plebiszitären Elemente der Weimarer Verf. aufgrund der gemachten Erfahrungen zurückgedrängt zugunsten von repräsentativen Wahlen, denn in der Weimarer Zeit bildeten sich konkurrierende Machtsysteme heraus. Auch wurden die Rechte des Bundespräsidenten im Vergleich zum damaligen Reichspräsidenten aus diese Grunde erheblich eingeschränkt. Die Richtlinien der Politik bestimmt der Bundeskanzler. der Reichspräsident hatte den militärischen Oberbefehl, konnte den Reichstag auflösen, den Kanzler ernennen, den Ausnahmezustand verhängen etc., alles Dinge, die zu gefährlichen Situationen führen konnten, die man mit dem GG zu verhindern suchte.
Weil der Bundespräsident nur eine repräsentatives Amt hat und deshalb wählen die vom Volk gewählten Vertreter einen Repräsentanten und nicht das Volk selbst.
Das ist Fakt, beantwortet aber die Frage nicht; Mach mal
das jetzige auswahlverfahren mit der sogenannten bundesversammlung bringt als ausleseverfahren mit sicherheit besser qualifizierte personen in dies amt als eine direkte wahl durch das volk. dies kann man an anderer stelle beobachten. in vielen teilen der republik sind wahlrechtsänderungen vorgenommen worden, so dass bürgermeister und landräte jetzt direkt gewählt werden, die früher von parlamentarischen gremien wie ortsparlamenten oder kreistagsversammlungen gewählt wurden, meist auch noch mit erforderlichen beruflichen qualifikationen wie volljurist oder verwaltungsfachmann. da findet man heute in umfragen dann oft die situation, dass die wähler für eine landratsposition keine ahnung haben, um was es geht, wer sich überhaupt bewirbt, und schon gar nicht, was der einzelne bewerber eigentlich an qualitäten vorzuweisen hat. da wollte man sehr "demokratisch" sein und hat der bevölkerung das direktwahlrecht verschafft, aber in der praxis kommen dann weniger qualifizierte in die positionen als beim früheren verfahren, leider.
Der Bundespräsident muss sich schließlich beweisen können und bestimmte Erfahrungen und Kenntnisse in Sachen Regierung haben. Sonst könnt ja jeder Depp Deutschland regieren, wahrscheinlich auch noch so Möchtegern-Ausländer. , Kathy
Möchtegern Ausländer?
1.) Dürfen laut GG keine Personen B.-Präsident werden die nicht die deutsche Staatsbürgerschaft besitzen
2.) Klingt es leicht ausländerfeindlich, also überlege dir gut was du hier schreibst
1.) Dürfen laut GG keine Personen B.-Präsident werden die nicht die deutsche Staatsbürgerschaft besitzen
2.) Klingt es leicht ausländerfeindlich, also überlege dir gut was du hier schreibst
In unserer Verfassung ist festgelegt, dass der Bundespräsident nicht direkt, sondern von der Bundesversammlung gewählt wird. Wenn er direkt gewählt werden soll, muß vorher die Verfassung geändert werden.
Der Bundespräsident wird von der Bundesversammlung gewählt. Diese besteht aus den Bundestagsabgeordneten und genauso vielen Mitgliedern aus den Bundesländern. Diese können Mitglieder der Landesparlamente sein, aber auch ehemalige Politiker, Prominente, Sportler, Künstler.
Der Bundespräsident wird von der Bundesversammlung gewählt. Diese besteht aus den Bundestagsabgeordneten und genauso vielen Mitgliedern aus den Bundesländern. Diese können Mitglieder der Landesparlamente sein, aber auch ehemalige Politiker, Prominente, Sportler, Künstler.
Die Bundesversammlung, die den Bundespräsidenten wählt, ist eine schöne Spesenveranstaltung.
Einerseits besteht sie aus über 1000 Mitgliedern, auch der Franz Beckenbauer ist dort vertreten, andererseits haben die Parteien eine solche Stimmenmehrheit, dass man den Bundespräsidenten untereinander auskungeln kann.
Schlimme Beispiele waren dafür die Wahlen von Johannes Rau und von Horst Köhler.
Einerseits besteht sie aus über 1000 Mitgliedern, auch der Franz Beckenbauer ist dort vertreten, andererseits haben die Parteien eine solche Stimmenmehrheit, dass man den Bundespräsidenten untereinander auskungeln kann.
Schlimme Beispiele waren dafür die Wahlen von Johannes Rau und von Horst Köhler.
da der inhaber dieses amtes quasi über SÄMTLICHEN bürgern des landes "schwebt", muß die wahl aus dem "üblichen parteiengezänk" mit plakaten und streitgesprächen im fernsehen herausgehalten werden. so kommt es dann zu so seltsamen begriffen wie"würde des amtes" und dem ganzen anderen blabla, welches in unzähligen diskussionen abgelassen wird. so ganz "daneben" ist zumindest aus MEINER sicht, das verfahren über die bundesversammlung tatsächlich NICHT.
Es ist eine ganz einfache Antwort! Es wurde zwar von der Besatzungsmacht Demokratie festgelegt, doch gibt es in Deutschland keine wirkliche Demokratie. Du darfst wählen, sonst nichts! Eine Mitbestimmung des Volkes gibt es nicht! Wir haben die wenigste Mitbestimmung in der EU, obwohl wir das meisste Geld zahlen. Kriteren, weshalb Staaten als Bananenrepublik bezeichnet werden, treffen immer mehr auf Deutschland zu. Deswegen Lobbyisten auch gern die Ausrede unserer hohen Löhne dazu benutzen, ihre Kosten zu senken, um damit höhere Gewinne zu erzielen. Bei Friseusen z.B. Komisch, dass ich bei meinem Friseur noch keine Chinesen gesehen hab. Das Fazit ist: Unternehmer wollen mehr Gewinn,die Politik hilft nur Unternehmern, das Volk bleibt wie immer auf der Strecke. Scheiß DEMOKRATIE.
Das deutsche Volk hatt keine Demokratie.Unsere Verfassung sieht dass nicht vor! Sie wurde nicht vom Volk gemacht und ist von 11 Leuten der Besatzungsmacht gemacht worden. eine Demokratie muss vom Volk ausgehen, dass aber nie geschehen ist. Anders ist sie nicht gültig.Das nutzten unsere Politiker aus!Sie benutzen das Wort, um uns Freiheit zu ermitteln. dabei sind sie selber nicht frei. Müssen sie doch die Auflagen der Grosskonzerne im Auge behalten.